![\"\"](\"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/ber\/files\/2018\/06\/B0901CE4-2595-4DCC-AD2B-DE046CAA4458-1024x768.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Jutta Matuschek war sowohl als Mitglied des 2. Untersuchungsausschusses zur Aufkl\u00e4rung der Flughafenprivatisierung, sowie auch als Mitglied im Untersuchungsausschuss Flughafen BER quasi von Beginn an mit dem Thema Flughafen Berlin Brandenburg vertraut. Die geb\u00fcrtige Brandenburgerin sitzt seit 2011 f\u00fcr Die LINKE im Berliner Abgeordneten Haus und sa\u00df dem Untersuchungsausschuss zur Aufkl\u00e4rung der Verz\u00f6gerung und Mehrkosten am Bau des Flughafens 2012 als Opposition bei. Sie selbst sieht die Kernprobleme vor allem in der Struktur und den Eigeninteressen der drei Gesellschafter Bund, Land Berlin und das Land Brandenburg:<\/p>\n
Der Bund m\u00f6chte eigentlich vor allem kein Geld ausgeben und die Knotenpunkte Frankfurt am Main und M\u00fcnchen sch\u00fctzen. Berlin hofft selbstverst\u00e4ndlich auf Wirtschaftseffekte durch den Tourismus und f\u00fcr Brandenburg ist der Flughafen ein Strukturelement in einer eher strukturarmen Region. Gleichzeitig ist f\u00fcr das Land Brandenburg der L\u00e4rmschutz essentiell, weil eben die Anwohner*innen direkt betroffen sind. Die drei Gesellschafter gr\u00fcnden eine Gesellschaft und diese hat als GmbH die Flugh\u00e4fen zu betreiben und vorher zu bauen. Diese Konstruktion ist eigentlich vom Aufsichtsrat zu kontrollieren. Der besch\u00e4ftigte sich damit allerdings im Detail ja, aber nicht in der Draufsicht. Die lie\u00dfen sich auch jeden Planungsabschluss vortragen, aber die Struktur haben sie nicht erkannt.<\/p>\n
W\u00e4hrend sich also der Aufsichtsrat auf die Pflichten der Gesellschafter Versammlung verlassen hat, hat die Gesellschafterversammlung sich auf den Aufsichtsrat verlassen. So kam es zu der Konstruktion \u201eeiner gro\u00dfen Verantwortungslosigkeit\u201c.<\/p>\n
Frau Matuschek, k\u00f6nnen Sie uns aus Ihrer pers\u00f6nlichen Sicht drei \u201elessons learned\u201c\/ Verbesserungsvorschl\u00e4ge sagen, die Sie aus dem Projekt mitnehmen?<\/p>\n
\u201eDas ist anspruchsvoll. Erstens: Recht und Pflichten der einzelnen Organe einhalten und sich daran halten und sich nicht davor scheuen unterwegs mal die Projektstruktur extern untersuchen zu lassen.
\nZweitens: Bevor man baut, sollte man einen Plan haben. Also baubegleitende Planung ernsthaft bei einem Gro\u00dfprojekt, das eine Industriegro\u00dfanlage ist, mit technischen Belangen, das ist einfach wichtig.
\nUnd drittens: Wenn denn die Kontrollmechanismen funktionieren, und sagen das Projekt hat die und die Defizite, dann sollte man nicht sich scheuen auch der Bev\u00f6lkerung, dem Steuerzahler klaren Wein einzuschenken, um nicht so verbissen -wie in diesem Fall- am 3.Juni 2012 festzuhalten, wo alle wussten das geht \u00fcberhaupt nicht. Das war auch so ein Fehler. Der Termin war gesetzt und alle die vom Bau was Verstanden haben, meinten, um Gottes Willen, wenn das er\u00f6ffnet wird, platzt das Ding in sp\u00e4testens zwei Stunden und wir stehen ohne Flughafen da.\u201c<\/p>\n
Gleichzeitig sprach Frau Matuschek sich ganz klar daf\u00fcr aus, dass eine Privatisierung die Probleme, wie es sie beim BER gab, nicht gel\u00f6st h\u00e4tte. Viel mehr w\u00e4ren statt der Strukturprobleme andere aufgetreten. \u201eEine \u00f6ffentliche Gesellschaft (…) muss und kann in der Lage sein ein Gro\u00dfprojekt ordentlich zu Ende zu bringen.\u201c<\/p>\n