{"id":106,"date":"2010-05-29T09:58:22","date_gmt":"2010-05-29T08:58:22","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/?p=106"},"modified":"2011-09-28T19:36:58","modified_gmt":"2011-09-28T18:36:58","slug":"der-aktuelle-fall-52010","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/2010\/05\/29\/der-aktuelle-fall-52010\/","title":{"rendered":"Der Aktuelle Fall (5\/2010)"},"content":{"rendered":"<p>Mit <a href=\"https:\/\/www.berlin.de\/imperia\/md\/content\/senatsverwaltungen\/justiz\/gerichte\/ovg\/entscheidungen\/03_b_0029_09___100527___urteil___anonymisiert.pdf?download.html\">Urteil vom 27. Mai 201<\/a>0 hat das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg entschieden, dass ein 16-j\u00e4hriger muslimischer Sch\u00fcler des Diesterweg-Gymnasiums in Berlin nicht berechtigt ist, das islamische rituelle Mittagsgebet w\u00e4hrend der Schulpause auf dem Schulgel\u00e4nde zu verrichten. Er hat damit ein anderslautendes Urteil des Verwaltungsgerichts Berlin vom 29. September 2009 (vgl. dazu <a href=\"https:\/\/www.berlin.de\/sen\/justiz\/gerichte\/vg\/presse\/archiv\/20090929.1540.140720.html\">Pressemitteilung VG Berlin 40\/2009<\/a>) ge\u00e4ndert und der Berufung des Landes Berlin stattgegeben.<br \/>\nDas Oberverwaltungsgericht ist zwar ebenso wie das Verwaltungsgericht davon ausgegangen, dass die Gebetsverrichtung vom Schutzbereich der Religionsfreiheit erfasst werde, hat aber anders als dieses angenommen, dass hier eine Einschr\u00e4nkung zum Schutz anderer Verfassungsg\u00fcter gerechtfertigt ist.<\/p>\n<p>Was haltet Ihr davon?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mit Urteil vom 27. Mai 2010 hat das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg entschieden, dass ein 16-j\u00e4hriger muslimischer Sch\u00fcler des Diesterweg-Gymnasiums in Berlin nicht berechtigt ist, das islamische rituelle Mittagsgebet w\u00e4hrend der Schulpause auf dem Schulgel\u00e4nde zu verrichten. Er hat damit ein anderslautendes Urteil des Verwaltungsgerichts Berlin vom 29. September 2009 (vgl. dazu Pressemitteilung VG Berlin 40\/2009) ge\u00e4ndert [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":537,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/wp-json\/wp\/v2\/users\/537"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=106"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":156,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106\/revisions\/156"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/hauptstadtfaelle\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}