{"id":13843,"date":"2016-11-18T18:00:48","date_gmt":"2016-11-18T17:00:48","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/nederlands\/?p=13843"},"modified":"2016-11-16T18:39:45","modified_gmt":"2016-11-16T17:39:45","slug":"zweimal-zwitschern","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/nederlands\/2016\/11\/18\/zweimal-zwitschern\/","title":{"rendered":"Zweimal zwitschern"},"content":{"rendered":"

Das Internet ist eine W\u00f6rtermaschine. St\u00e4ndig liefert es uns neue W\u00f6rter und f\u00fcttert damit unerm\u00fcdlich unseren Wortschatz, der das Angebot an Neusch\u00f6pfungen und Entlehnungen teils dankbar verdaut, teils auch relativ schnell wieder ausspuckt. Vieles von dem neuen Wortfutter besteht aus Verben. All die neuen Aktivit\u00e4ten und Funktionen wollen schlie\u00dflich beschrieben werden: posten<\/em>, liken<\/em>, messagen <\/em>\u2013 schon l\u00e4ngst etabliert, auf Deutsch wie auf Niederl\u00e4ndisch.<\/p>\n

Zu den neuen Verben im Deutschen geh\u00f6ren twittern <\/em>und tweeten<\/em>. Unser Kollege Anatol Stefanowisch aus der Anglistik beobachtet<\/a>, dass diese beiden Verben sich in der Bedeutung unterscheiden: Twittern<\/em> ist die allgemeine Nutzung von Twitter, also die langfristige Aktivit\u00e4t oder Gewohnheit. Tweeten <\/em>bezeichnet die einzelne T\u00e4tigkeit, einen Beitrag auf Twitter zu ver\u00f6ffentlichen. Ob sich das anhand von Korpusdaten nachweisen l\u00e4sst, m\u00fcsste man genauer untersuchen \u2013 das \u00fcberlassen wir den Kollegen.<\/p>\n

<\/a>

Tweet! (Yiwenyiwen, CC-BY-SA 4.0)<\/p><\/div>\n

Uns interessiert nat\u00fcrlich, ob es im Niederl\u00e4ndischen genauso ist. Der Van Dale ist topaktuell und kennt beide Verben. Das Wort tweeten<\/em> wurde 2009 hinzugef\u00fcgt, ganz regelm\u00e4\u00dfig mit dem Pr\u00e4teritum tweette <\/em>und dem Partizip getweet<\/em>, so wie alle anderen entlehnten Verben<\/a>, die sich brav an die Regel von Chopin<\/a> halten. Ein wunderbares Beispiel f\u00fcr den Kontrast zum Deutschen, wp beide Formen eine zus\u00e4tzliche Silbe brauchen: Er tweetete <\/em>und Sie hat getweetet<\/em>. Als Erkl\u00e4rung f\u00fcr das Wort gibt der Van Dale lapidar an: twitteren<\/em>. Das \u201ee\u201c gibt\u2019s auf Niederl\u00e4ndisch gratis dazu.<\/p>\n

Dieses (angebliche?) Synonym ist schon zwei Jahre fr\u00fcher in das W\u00f6rterbuch aufgenommen worden und bietet eine etwas umfangreichere Erkl\u00e4rung: \u201ekor\u00adte blog\u00adbe\u00adrich\u00adten ver\u00adsprei\u00adden via de microblogsite Twit\u00adter\u201c. Die gro\u00dfe Frage bleibt: Hat denn die Redaktion vom Van Dale tats\u00e4chlich Recht mit der Behauptung, die beiden Verben h\u00e4tten eine exakt identische Bedeutung?
\nV\u00f6llig ausgeschlossen ist das nicht. Gerade bei neuen Konzepten kann es vorkommen, dass zun\u00e4chst verschiedene Bezeichnungen f\u00fcr dasselbe Denotat aufkommen, von denen sich mit der Zeit die beliebtere durchsetzt. Die beste Quelle um herauszufinden, wie sich tweeten <\/em>und twitteren\u00a0<\/em>zueinander verhalten ist nat\u00fcrlich: Twitter.<\/p>\n

Gezielt gesucht nach nur niederl\u00e4ndischsprachigen Beitr\u00e4gen findet man im Zeitraum vom 1. bis zum 10. November folgende Verteilung<\/p>\n

twitteren\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>37 Belege<\/p>\n

tweeten\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>80 Belege<\/p>\n

Es scheint also, dass tweeten<\/em> beliebter ist als twitteren<\/em>, sofern man das aus dieser kleinen Anzahl von Belegen in einem kurzen Zeitraum ableiten kann. In den Belegen f\u00fcr twitteren <\/em>ist tats\u00e4chlich fast ausschlie\u00dflich die Rede von der allgemeinen T\u00e4tigkeit an sich, also der Nutzung von Twitter als Gewohnheit.<\/p>\n

Es gibt nur einen Beleg, bei dem nach der deutschen Bedeutungsunterscheidung tweeten <\/em>zu erwarten w\u00e4re:<\/p>\n

\n

Je column 7x twitteren is geen narcisme. Dat is lezersservice.<\/p>\n

— Marianne Zwagerman \ud83d\udc9f\u262e\ufe0f (@mariannezw) November 8, 2016<\/a><\/p><\/blockquote>\n