Warum diese \u00c4nderung? F\u00fcr viele scheint blank <\/em>fest zu einem Begriffspaar zu geh\u00f6ren und damit das l\u00e4ngst nicht mehr akzeptable Wort f\u00fcr dunkelh\u00e4utige Menschen sozusagen unsichtbar mit aufzurufen. Das ist nicht v\u00f6llig von der Hand zu weisen, denn blank <\/em>ist ein Begriff, der gerade in Texten aus der Kolonialzeit immer dann vorkommt, wenn es um Gegens\u00e4tze zwischen den Menschen geht, um \u201ewir\u201c und \u201edie Anderen\u201c. Blank <\/em>bedeutet in diesem Fall vor allem farblos<\/em>. \u201eFarbe\u201c haben eben in der kolonialen Logik nur \u201edie Anderen\u201c.<\/p>\n Dass wit <\/em>im Niederl\u00e4ndischen als unverf\u00e4nglicher gilt, ist aus deutscher Perspektive vielleicht \u00fcberraschend. Wit <\/em>wurde f\u00fcr die Beschreibung von Hautfarben auf Niederl\u00e4ndisch seltener benutzt. Auf Deutsch und auch Englisch dagegen sehr wohl: Der wei\u00dfe Mann<\/em> ist ein absolut koloniales Konzept (interessanterweise spielt dabei auch das Geschlecht noch eine Rolle), und auf Englisch ist die Phrase von The White Man\u2019s Burden <\/em><\/a>fest verankert f\u00fcr koloniales Denken. Blank <\/em>ist auf Deutsch dagegen zum Beispiel ein gl\u00e4nzendes Metall oder umgangssprachlich jemand der nackt oder pleite ist.<\/p>\n Wer nur die unschuldige wei\u00dfe Vase sehen will, blendet die schwarzen Gesichter bereitwillig aus. (B. Derksen, CC-BY-SA 3.0)<\/p><\/div>\n Es \u00fcberrascht wenig, dass die PVV von dem neuen Formulierungsvorschlag wenig h\u00e4lt. Der Rundfunk zitiert<\/a> den Abgeordneten Martin Bosma mit der Beschwerde \u201edat je aan de andere kant van de wereld moet kijken om een woord in diskrediet te brengen.\u201d Das ist ziemlicher Unsinn, denn die Bezeichnungen gingen schlie\u00dflich von den Niederlanden als Kolonialmacht aus. Sie haben sich selbst in Misskredit gebracht. Dass die Rechte nicht gern ans andere Ende der Welt schaut, weil man dort mit Kolonialgeschichte konfrontiert wird, ist kein Wunder.<\/p>\n Lustigerweise beruft sich Bosma selbst auf die Sprachgeschichte: Blank <\/em>sei schon tausende Jahre alt. Wit <\/em>ist das allerdings auch. Beide W\u00f6rter geh\u00f6ren zum uralten Wortschatz \u2013 aber wof\u00fcr genau das ein Argument sein soll, ist fraglich. Auch alte W\u00f6rter k\u00f6nnen respektlos und diskriminierend sein oder im Laufe der Zeit eine solche Konnotation entwickeln. Bosma m\u00f6chte jedenfalls selbst kein witte man <\/em>sein, sondern weiterhin blank. <\/em>Was implizit ausgedr\u00fcckt mit sich bringt: Er m\u00f6chte auch weiter neger<\/em> sagen d\u00fcrfen.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/7\/74\/Cup_or_faces_paradox.svg\")
<\/a>