In Corona-Zeiten kann man in sprachlicher Hinsicht nicht nur seltsame Anglizismen (wie \u2018social distancing\u2019) oder v\u00f6llig unpassende Neupr\u00e4gungen wie \u2018Kontaktverbot\u2019 beobachten, auch ganz \u2018normale\u2019 W\u00f6rter dr\u00e4ngen ins Scheinwerferlicht. Und manchmal fallen dabei dann auch wieder kontrastiv interessante Beobachtungen ab.<\/p>\n
In den vergangenen Wochen sind das Nomen \u2018Test\u2019 und das dazugeh\u00f6rige Verb \u2018testen\u2019 zu hochfrequenten Wortschatzelementen geworden. Die Frage, wie oft getestet wird und wer auf das Corona-Virus getestet wird, bewegt StatistikerInnen und Talkshow-TeilnehmerInnen gleicherma\u00dfen. Die Fragen und Diskussionen sind weltweit die gleichen, wir finden sie also auch in den Niederlanden, in Belgien oder in Suriname. In sprachlicher Hinsicht f\u00e4llt dabei aber auf, dass das Verb testen<\/em> im Niederl\u00e4ndischen anders verwendet werden kann als im Deutschen.<\/p>\n So titelt Omroep Brabant<\/a> am 16. April: \u201cGerard en Ditha testen negatief in drive-thru\u201d<\/strong>, und der Artikel wird mit dem Bild eines sympathischen Rentnerpaars illustriert (die sich dann \u00fcbrigens entt\u00e4uscht zeigen, dass sie das Virus nicht schon gehabt haben).<\/p>\n Aus deutscher Sicht ist diese Konstruktion mit testen<\/em> seltsam. Im Deutschen ist das Verb grunds\u00e4tzlich transitiv und es verlangt als Subjekt jemanden, der\/die jemanden anders testet. Im Akkusativ wird die Person oder Sache genannt, an der der Test vorgenommen wird (die \u00c4rztin testet das Kind auf Corona<\/em>). Dass diejenigen, die getestet werden, als Subjekt auftreten, ist im Deutschen nur m\u00f6glich, wenn das Verb im Passiv verwendet wird: Gerard und Ditha sind negativ getestet worden<\/em>. Der Agens (das handelnde Subjekt) kann dabei ausgedr\u00fcckt werden (z.B. von einer \u00c4rztin<\/em>), muss aber nicht.<\/p>\n Diese passivische Konstruktion, bei der Gerard und Ditha nicht Agens sind (also diejenigen die den Test vornehmen), sondern Patiens (also die, an denen der Test vorgenommen wird) ist auch im Niederl\u00e4ndischen m\u00f6glich: Gerard en Ditha zijn negatief getest (door een arts)<\/em>. Aber daneben gibt es halt die intransitive Konstruktion, die im Deutschen nicht m\u00f6glich ist.<\/p>\n Hier noch zwei Beispiele:<\/p>\n \u201cTrump test negatief op coronavirus.\u201d (De Telegraaf<\/a>, 15.03.2020)<\/span><\/p>\n \u201cWie positief test, is weliswaar zo goed als zeker besmet, maar bij 30 van de 100 besmette personen levert de test verkeerdelijk een negatief resultaat op.\u201d (Nieuwsblad.be<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n Der Dikke Van Dale gibt ein minimales Paar f\u00fcr die Verwendung von testen<\/em>: als bes\u00adte ge\u00adtest wor\u00adden<\/em> (transitiv) und als beste testen<\/em> (intransitiv). Als Bedeutung wird in beiden F\u00e4llen angegeben \u201chet hoogst sco\u00adren in een test\u201d.<\/p>\n So ein minimales Paar mit den beiden synonymen Konstruktionen finden wir auch in einem Artikel des Algemeen Dagblad<\/a> \u00fcber den ber\u00fchmten Corona-Tiger<\/strong>. Die AD-\u00dcberschrift hat die intransitive Variante: \u201cTijger in dierentuin New York test positief op coronavirus\u201d. Der erste Satz wiederholt diese Aussage, aber jetzt mit einer Passiv-Konstruktion der transitieven Variante von testen<\/em>: \u201cEen tijger in de dierentuin in New York is positief getest op het coronavirus.\u201d Auf Deutsch l\u00e4sst sich nur die transitive Variante eins zu eins \u00fcbersetzen.<\/p>\n Interessant ist auch die Wahl des Hilfsverbs hebben<\/em> f\u00fcr das Perfekt des intransitiven Verbs:<\/p>\n \u201cEen tijger in de Bronx Zoo in New York heeft positief getest op het nieuwe coronavirus.\u201d (Het Belang van Limburg<\/a>, 6.4.2020)<\/p><\/blockquote>\n Ein anderes, etwas \u00e4lteres Beispiel:<\/p>\n \u201c<\/span>De Nederlandse arts die uit Sierra Leone was teruggehaald vanwege een mogelijke ebolabesmetting heeft negatief getest op de ernstige ziekte.\u201d<\/span> (Het Parool<\/a>, 24.09.2014)<\/p><\/blockquote>\n