{"id":1833,"date":"2023-09-13T11:39:37","date_gmt":"2023-09-13T09:39:37","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/?p=1833"},"modified":"2024-02-14T15:26:36","modified_gmt":"2024-02-14T14:26:36","slug":"ergebnisbericht-zum-strategieworkshop-open-access-publizieren-durch-wissenschaftliche-einrichtungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/2023\/09\/13\/ergebnisbericht-zum-strategieworkshop-open-access-publizieren-durch-wissenschaftliche-einrichtungen\/","title":{"rendered":"Ergebnisbericht zum Strategieworkshop \u201eOpen-Access-Publizieren durch wissenschaftliche Einrichtungen: Ma\u00dfnahmen f\u00fcr die Open-Research-Strategie Berlin\u201d"},"content":{"rendered":"\r\n\r\n\r\n

<\/p>\r\n

\u00dcbersicht<\/h2>\r\nEinf\u00fchrung<\/a>
\r\nVortr\u00e4ge<\/a>\r\n
Markus Schn\u00f6pf (BBAW): Infrastrukturen f\u00fcr digitale Publikationen<\/a><\/div>\r\n
Robert Wiese (TU Berlin) & Michael Kleineberg (FU Berlin): Berlin Universities Publishing: Ein kooperativer und wissenschaftsgef\u00fchrter Open-Access-Verlag<\/a><\/div>\r\n
Renate Voget (hbz): OJS als zentrale Dienstleistung der Landesinitiative openaccess.nrw<\/a><\/div>\r\nErgebnisse der Kleingruppenarbeit<\/a>\r\n
Gruppe 1: \u201eKooperationen st\u00e4rken, Nachhaltigkeit und Fairness sichern\u201d<\/a><\/div>\r\n
Gruppe 2: \u201e100% Open Access ist der Anspruch, nicht zwingend das Ziel\u201d<\/a><\/div>\r\n
Gruppe 3: \u201eInklusion + Diversit\u00e4t: unterschiedliche Bedarfe ber\u00fccksichtigen\u201d<\/a><\/div>\r\nZusammenfassung<\/a>
\r\nAusblick<\/a>\r\nBeteiligte Einrichtungen<\/a>\r\n\r\n\r\n\r\n

 <\/p>\r\n

<\/p>\r\n

Ein Beitrag von Georg Fischer, Maxi Kindling und Maike Neufend (Open-Access-B\u00fcro Berlin)<\/p>\r\n

Zitiervorschlag:<\/p>\r\n

Fischer, G., Kindling, M. und Neufend, M. (2023). Ergebnisbericht zum Strategieworkshop \u201eOpen-Access-Publizieren durch wissenschaftliche Einrichtungen: Ma\u00dfnahmen f\u00fcr die Open-Research-Strategie Berlin\u201d, Open Access Blog Berlin. https:\/\/doi.org\/10.59350\/ch7v8-3gx85<\/a><\/pre>\r\n
Einf\u00fchrung<\/h1>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
An allen Berliner wissenschaftlichen und kulturellen Einrichtungen bestehen bereits diverse Initiativen und Projekte offener Wissenschaft. Die Open-Research-Strategie Berlin 2030 ist Teil der Landesinitiative Open Research Berlin. Dabei handelt es sich um einen Prozess, der die Entwicklung der offenen Wissenschaft an Berliner Wissenschafts- und Kulturerbeeinrichtungen begleitet. Die Einrichtung dieser Landesinitiative wurde bereits im Jahr 2020 durch die AG Open-Access-Strategie Berlin bef\u00fcrwortet und im Rahmen einer \u201eEmpfehlung f\u00fcr eine Landesinitiative Open Research Berlin\u201d ausformuliert (vgl. hier<\/a>).<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Die Arbeitsgruppe Open-Access-Strategie Berlin ist an der Berliner Senatsverwaltung f\u00fcr Wissenschaft, Gesundheit und Pflege angesiedelt (bis April 2023: Senatsverwaltung f\u00fcr Wissenschaft, Gesundheit und Pflege und Gleichstellung; bis 2021: Senatskanzlei Wissenschaft und Forschung). Sie begleitet den Prozess der Umsetzung der Berliner Open-Access-Strategie. In dieser AG sind die Wissenschafts- und Kulturerbeeinrichtungen in Verantwortung des Landes Berlin sowie au\u00dferuniversit\u00e4re Forschungsorganisationen vertreten.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Die Open-Research-Strategie Berlin 2030 soll als Referenz f\u00fcr die Aktivit\u00e4ten der Berliner Wissenschafts- und Kulturerbeeinrichtungen bis zum Jahr 2030 gelten. Die Open-Research-Strategie l\u00f6st die Open-Access-Strategie Berlin aus dem Jahr 2015 ab. Damit ist der Prozess der Landesinitiative Open Research Berlin aber nicht abgeschlossen, sondern die daraus resultierenden Erfolge und Herausforderungen werden vor dem Hintergrund der Weiterentwicklung der globalen Rahmenbedingungen f\u00fcr offene Wissenschaft evaluiert und transparent dokumentiert. Somit werden kontinuierlich Ankn\u00fcpfungspunkte f\u00fcr Ma\u00dfnahmen seitens des Landes Berlin sowie der Einrichtungen geschaffen. Sie bilden zugleich die Grundlage f\u00fcr ggf. weitere Anpassungen der Strategie im Jahr 2030.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Um die Open-Research-Strategie Berlin 2030 m\u00f6glichst nahe an den Anforderungen und Bedarfen der Berliner Wissenschafts- und Kulturerbeeinrichtungen zu entwickeln, f\u00fchrte das Open-Access-B\u00fcro Berlin zusammen mit der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften (BBAW) am 4. Juli 2023 diesen Workshop durch. Unter den Teilnehmer*innen waren Vertreter*innen von Universit\u00e4ten, Hochschulen f\u00fcr Angewandte Wissenschaften (HAW), Kulturerbeeinrichtungen und au\u00dferuniversit\u00e4ren Forschungseinrichtungen. Schwerpunkt dieses Workshops war das Handlungsfeld \u201ewissenschaftliche Publikation\u201d durch wissenschaftliche Einrichtungen, d.h. wissenschaftsgeleitetes Open Access.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
\"\"\r\n
Teilnehmer*innen am Strategieworkshop \u201eOpen-Access-Publizieren durch wissenschaftliche Einrichtungen\u201d am 4.7.2023 an der BBAW (Foto: Maike Neufend unter CC BY-4.0<\/a>).<\/figcaption>\r\n<\/figure>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Nach einer kurzen Einf\u00fchrung durch das Open-Access-B\u00fcro Berlin<\/a> starteten die Teilnehmer*innen direkt mit der Arbeit in drei Kleingruppen. Gemeinsam entwickelten sie in einer 90-min\u00fctigen Gruppenarbeit positive Szenarien\/Visionen f\u00fcr das wissenschaftsgeleitete Open-Access-Publizieren und formulierten dazugeh\u00f6rige Ziele und Ma\u00dfnahmen. Der Vormittag endete mit zwei Vortr\u00e4gen zu institutionellen L\u00f6sungen. Am Nachmittag folgten ein weiterer Vortrag zu einer landesweiten L\u00f6sung und im Abschluss die Diskussion der in Gruppenarbeit dokumentierten Ergebnisse. Im Folgenden werden Vortr\u00e4ge und Ergebnisse der Gruppenarbeit in zwei Teilen zusammengefasst.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Vortr\u00e4ge<\/h1>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Markus Schn\u00f6pf (BBAW): Infrastrukturen f\u00fcr digitale Publikationen<\/h2>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Markus Schn\u00f6pf, wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Initiative Forschungsdatenmanagement und dem Projekt \u201eTELOTA \u2013 The electronic life of the academy<\/a>\u201d an der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften stellte in seinem Vortrag die Handlungsfelder der BBAW im Bereich elektronisches Publizieren vor. Die BBAW hat einen dezidiert geisteswissenschaftlichen Fokus und besch\u00e4ftigt sich mit dem elektronischen Publizieren in unterschiedlichen Formaten: Editionen, W\u00f6rterb\u00fccher, Prosopografien<\/a>, Sammlungen, Dokumentationen, Forschungsberichte zu aktuellen Themen, Monografien, Sammelb\u00e4nde und auch ein Jahresmagazin. Die Publikationen der interdisziplin\u00e4ren Arbeitsgruppen werden inzwischen bei Verlagen im prim\u00e4r Gold Open Access ver\u00f6ffentlicht: Verlagsvertr\u00e4ge werden mit der Institution BBAW geschlossen, die wiederum exklusive Nutzungsrechte bekommt, indem Wissenschaftler*innen diese beim Unterschreiben ihrer Arbeitsvertr\u00e4ge an die BBAW \u00fcbertragen. Die BBAW gibt dann nur einfache Nutzungsrechte an Verlage ab und Herausgeber*innenvertr\u00e4ge schlie\u00dft die BBAW dann mit den Autor*innen ab. Insbesondere bei Bildmaterialien stellen sich jedoch immer wieder rechtliche Fragen und Herausforderungen.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Alles, was an Dokumenten statisch vorliegt \u2013 in vielen F\u00e4llen als PDF \u2013 kann \u00fcber das institutionelle Repositorium der BBAW, den edoc-Server, publiziert werden. Seit kurzem k\u00f6nnen dort auch Forschungsdaten publiziert werden. Unabh\u00e4ngig davon, auf welchen Repositorien diese publiziert werden, verfolgt die BBAW das Ziel, eine zentrale Registrierung der Forschungsdaten zu erreichen.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Eine besondere Herausforderung sind die digitalen Editionen, die als \u201eenhanced publications\u201d bezeichnet werden k\u00f6nnen. Der Unterschied zu anderen digitalen Publikationen liegt darin, dass traditionelle Formate mit zus\u00e4tzlicher Information angereichert werden, bspw. Forschungsdaten, Bild- oder Videomaterial: \u201eAn enhanced publication relies on the linking possibilities of the web\u201d (Hogenaar 2018). Diese Form des elektronischen Publizierens muss jedoch nachhaltig gestaltet werden, denn Publikationen m\u00fcssen nicht nur 5, sondern 500 Jahre verf\u00fcgbar sein, betonte Markus Schn\u00f6pf. Beim Open-Access-Publizieren von \u201eenhanced publications\u201d sind kooperative Modelle sinnvoll, um Ressourcen schonen zu k\u00f6nnen und um verschiedene Handlungsfelder sinnvoll zu verbinden, bspw. Open-Access-Publizieren und Offene Forschungsdaten.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
In der Diskussion wurde angemerkt, dass wissenschaftsgeleitete Open-Access-Publikationsprojekte die Bandbreite der innovativen digitalen M\u00f6glichkeiten ausnutzen wollen; hier ben\u00f6tigt es auch f\u00fcr die Bibliotheken bzw. weitere Betreibende von entsprechenden Infrastrukturangeboten mehr Unterst\u00fctzung in technischen Fragen, d.h. neben einem Legal Helpdesk zur Kl\u00e4rung mannigfaltiger und komplexer rechtlicher Fragen gibt es auch gro\u00dfen Bedarf f\u00fcr einen Technical Helpdesk. Auch im Aufbau und der Wartung von innovativen Publikationsplattformen, die bspw. \u201eenhanced publications\u201d unterst\u00fctzen, ist eine nachhaltige Planung unabdingbar. Projektbasierte Strategien f\u00fcr innovative digitale Publikationspraktiken sind h\u00e4ufig zum Scheitern verurteilt.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Ein Beispiel f\u00fcr die nicht nachhaltige Entwicklung ist die Edition Topoi, ein kooperatives Open-Access-Publikationsorgan mit Fokus auf den Altertumswissenschaften. Edition Topoi entstand 2013 aus dem Exzellenzcluster 264 Topoi \u2013 The Formation and Transformation of Space and Knowledge in Ancient Civilizations<\/em><\/a>, einem Forschungsverbund von Freier Universit\u00e4t Berlin und Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin in Kooperation mit der BBAW, dem Max-Planck-Institut f\u00fcr Wissenschaftsgeschichte und der Stiftung Preu\u00dfischer Kulturbesitz. Seit 2019 wird die Edition Topoi vom Berliner Antike-Kolleg<\/a> weitergef\u00fchrt, bis die letzten Vertr\u00e4ge mit Autor*innen erf\u00fcllt sind.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Robert Wiese (TU Berlin) & Michael Kleineberg (FU Berlin): Berlin Universities Publishing: Ein kooperativer und wissenschaftsgef\u00fchrter Open-Access-Verlag<\/h2>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
\"\"\r\n
Screenshot aus der Pr\u00e4sentation<\/a> von Michael Kleineberg und Robert Wiese<\/figcaption>\r\n<\/figure>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Den zweiten Input gaben Robert Wiese von der Technischen Universit\u00e4t Berlin und Michael Kleineberg von der Freien Universit\u00e4t Berlin (vollst\u00e4ndige Pr\u00e4sentation hier<\/a>). Beide arbeiten im kooperativen Universit\u00e4tsverlag \u201eBerlin Universities Publishing\u201d (BerlinUP)<\/a>. BerlinUP ist ein reiner Open-Access-Verlag und ein nicht-kommerzielles, wissenschaftsgeleitetes Angebot. F\u00fcr Berlin ist BerlinUP ein wichtiges Vorreiter-Projekt. Anfangs gef\u00f6rdert von der Berlin University Alliance (BUA) wird der Verlag nun gemeinschaftlich von den Bibliotheken der Freien Universit\u00e4t Berlin, der Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin, der Technischen Universit\u00e4t Berlin und der Charit\u00e9 \u2013 Universit\u00e4tsmedizin Berlin getragen. Neben dem Publizieren von Zeitschriften \u00fcber Open Journal Systems (OJS) und dem Publizieren von Schriftenreihen, Sammelb\u00e4nden und Monografien bietet BerlinUP auch eine allgemeine, verlagsunabh\u00e4ngige Publikationsberatung an. Die drei Sparten \u2013 Zeitschriften, B\u00fccher und Beratung \u2013 werden durch ein Board of Directors, einen wissenschaftlichen Beirat und eine operative Koordination organisiert.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Eine Besonderheit ist die kooperative Leitung des Verlags von vier \u00f6ffentlichen Einrichtungen, so dass bei Rechtsfragen je nach Sparte die einzelnen Universit\u00e4ten und die Charit\u00e9 \u2013 Universit\u00e4tsmedizin Berlin zust\u00e4ndig sind. Als wissenschaftsgeleiteter Open-Access-Verlag bekennt sich BerlinUP zum nicht-kommerziellen Publizieren, zur Diversit\u00e4t von Fachkulturen und deren Bedarfen und damit zu einer Bef\u00f6rderung der Open-Access-Transformation in der Breite. Durch weitere Kooperationen mit Publikationsdienstleistern und Publikationsinfrastrukturen an \u00f6ffentlichen Einrichtungen soll das Netzwerk zuk\u00fcnftig gest\u00e4rkt werden.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
F\u00fcr BerlinUP ergeben sich derzeit einige Herausforderungen. Einerseits durch die Koordination des Verlags, die bisher rotiert und nicht dauerhaft besetzt ist. Dies hat Vorz\u00fcge, aber auch Nachteile. Zudem stellen sich diverse rechtliche und administrative Fragen, bspw. schlie\u00dfen auch hier Autor*innen bzw. Herausgeber*innen Vertr\u00e4ge mit der Einrichtung, die die Buchsparte bzw. die Zeitschriftensparte verantwortet und nicht mit dem Verlag als solchem.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
BerlinUP versteht sich weniger als Konkurrenz zu kommerziellen Verlagen, sondern als Alternative, um ein faires Open-Access-Publizieren f\u00fcr Angeh\u00f6rige der vier Einrichtungen zu erm\u00f6glichen. Wissenschaftler*innen stellen \u00e4hnliche Anspr\u00fcche in Sachen verlegerischer Dienstleistungen, wie sie sie von kommerziellen Verlagen gewohnt sind, so die Beobachtung von Wiese und Kleineberg. Um Dienstleistungen wie Begutachtungsverfahren, Satz und Layout, Lektorat und Korrektorat auch inh\u00e4usig anbieten zu k\u00f6nnen, w\u00e4ren jedoch weitere Ressourcen notwendig. BerlinUP f\u00f6rdert als Universit\u00e4tsverlag den Wettbewerb und die Vielfalt unter Publikationsdienstleistern und sorgt mit dem Angebot f\u00fcr einen offenen und nachhaltigen Zugang zu Open-Access-Publikationsm\u00f6glichkeiten f\u00fcr Angeh\u00f6rige der vier beteiligten Einrichtungen. Um \u00f6ffentliche Einrichtungen in ihrer Rolle als Dienstleister f\u00fcr das Open-Access-Publizieren zu st\u00e4rken, braucht es rechtliche Sicherheit: Wissenschaftliche Einrichtungen treten in einen Wettbewerb mit anderen Publikationsdienstleistern und dies f\u00fchrt zu rechtlichen Unsicherheiten. Um die rechtlichen Voraussetzungen f\u00fcr Verlagsaktivit\u00e4ten durch Hochschulen zu schaffen, braucht es Unterst\u00fctzung durch das Land Berlin und den Bund (vgl. auch dbv 2018, 18).<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Renate Voget (hbz): OJS als zentrale Dienstleistung der Landesinitiative openaccess.nrw<\/h2>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
\"\"\r\n
Screenshot aus der Pr\u00e4sentation von Renate Voget (vollst\u00e4ndige Datei bei Zenodo<\/a>)<\/figcaption>\r\n<\/figure>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Den dritten Input lieferte Renate Voget vom Hochschulbibliothekszentrum des Landes Nordrhein-Westfalen (hbz). Das hbz ist ein Projektpartner der Landesinitiative openaccess.nrw<\/a>. Renate Voget berichtete von einem landesweiten L\u00f6sungsansatz, um Open-Access-Publizieren in wissenschaftlichen Einrichtungen zu unterst\u00fctzen. Die Landesinitiative openaccess.nrw ist \u00e4hnlich wie das Open-Access-B\u00fcro Berlin eine Koordinierungsstelle f\u00fcr die Aktivit\u00e4ten auf Landesebene. Basierend auf Bedarfserhebungen im Rahmen eines Vorprojekts setzt sich die \u00fcber die Digitale Hochschule NRW (DH.NRW) bis Ende 2025 durch das Ministerium f\u00fcr Kultur und Wissenschaft NRW (MKW) gef\u00f6rderte Landesinititative aus drei Programmbereichen zusammen: 1) Informationsangebote, (Rechts-)Beratung und Vernetzung von Hochschulakteur*innen, 2) Zentrale Infrastrukturdienste: Aufbau einer landesweiten Publikationsplattform f\u00fcr Open-Access-Zeitschriften und -Monografien sowie 3) Landesweites Monitoring von Publikationsaufkommen und Kosten f\u00fcr Open-Access.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Im Programmbereich 2 wird eine zentrale Infrastruktur zur Publikation von Open-Access-Materialien f\u00fcr alle Hochschulen in Nordrhein-Westfalen aufgebaut, nachdem 60% der Befragten in der Bedarfserhebung die Einrichtung einer landesweiten Open-Access-Publikationsplattform f\u00fcr Zeitschriften und 50% eine Plattform f\u00fcr Monografien als vorteilhaft bef\u00fcrwortet hatten (vgl. Ilg et al. 2022, 83<\/a>). Da die Software Open Journal Systems (OJS) \u00fcber die n\u00f6tigen Kernfunktionalit\u00e4ten verf\u00fcgt und einige Hochschulen bereits gute Erfahrungen mit der Software gemacht hatten, entschied sich das Konsortium f\u00fcr den Einsatz der vom Public Knowledge Project (PKP)<\/a> entwickelten Open Source Software.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Der gro\u00dfe Vorteil einer zentralen L\u00f6sung besteht darin, dass alle Wissenschaftler*innen \u00fcber den Kontakt zu ihrer Hochschulbibliothek in NRW die M\u00f6glichkeit erhalten, wissenschaftsgeleitetes Open-Access-Publizieren niedrigschwellig zu praktizieren. Die Hochschulbibliothek kann dabei von zentralen technischen wie personellen Ressourcen am hbz profitieren. Der Nachteil von zentral administrierten Instanzen wiederum ist, dass Standards kaum individuell konfiguriert werden k\u00f6nnen, da dies einen zu hohen Aufwand in der Wartung z.B. bei einem Versionssprung bedeuten w\u00fcrde. Zudem k\u00f6nnen Wissenschaftler*innen ohne Affiliation mit einer Hochschule diesen Service nicht nutzen, da die Mittel des MKW unmittelbar den staatlich gef\u00f6rderten Hochschulen zu Gute kommen. Nichtsdestotrotz zeigen die ersten Erfahrungen, dass das Zusammenspiel zentralisierter technischer Ressourcen mit dezentralen Expertisen an den Hochschulbibliotheken vor Ort insgesamt einen deutlichen Mehrwert f\u00fcr die Wissenschaftler*innen an den Hochschulen des Landes NRW ergibt.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Ergebnisse der Kleingruppenarbeit<\/h1>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
In den Kleingruppen wurden die Teilnehmenden dazu aufgefordert, positive Szenarien und Visionen zu entwickeln und diese mit Zielstellungen und Ma\u00dfnahmen zu verbinden.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Jede Gruppe, bestehend aus jeweils drei bis sechs Teilnehmenden, legte dabei ihren Fokus auf unterschiedliche Schwerpunkte, die eine Open-Research-Strategie 2030 f\u00fcr das Land Berlin beinhalten sollte. Im Folgenden werden die Schwerpunkte zusammenfassend dargestellt.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Gruppe 1: \u201eKooperationen st\u00e4rken, Nachhaltigkeit und Fairness sichern\u201d<\/h2>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
\u201eUm das Rad nicht immer neu zu erfinden\u201d, also singul\u00e4r von vorne zu beginnen, bedarf es der ersten Gruppe zufolge der St\u00e4rkung von Kooperationen zwischen den Einrichtungen und der nachhaltigen Grundfinanzierung von Stellen. Eines der gr\u00f6\u00dften Hindernisse in der Open-Access-Transformation der letzten Jahre sah die Gruppe in der Projektf\u00f6rmigkeit von wissenschaftlicher und wissenschaftsnaher Arbeit. Insbesondere der an vielen Stellen geforderte Auf- und Ausbau von Publikationsdienstleistungen an wissenschaftlichen Einrichtungen braucht nachhaltige Finanzierungskonzepte innerhalb der Einrichtungen. Hier sei weniger eine Finanzierung durch das Land Berlin ausschlaggebend, sondern ein Umdenken innerhalb der Einrichtungen, kooperativ und nachhaltig zu agieren.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Die n\u00e4chste gro\u00dfe Herausforderung sei die Forschungsbewertung, wobei sich mit Initiativen wie DORA (Declaration on Research Assessment<\/a>) und COARA (Coalition for Advancing Research Assessment<\/a>) erste positive Entwicklungen zeigen. Wichtig sei, auf diesen Initiativen aufbauend weitere konkrete Schritte f\u00fcr den Berliner Forschungsraum erfolgen zu lassen, um die qualitative Forschungsbewertung zu st\u00e4rken und rein quantitative Faktoren (wie den Journal Impact Factor) geringer zu gewichten. Eine Rolle k\u00f6nnen dabei Praktiken offener Wissenschaft spielen, etwa offene Begutachtungsverfahren (Open Peer Review).\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Die Gruppe nahm zudem die globale Wissensgerechtigkeit und faire Open-Access-Praktiken in den Blick, auch und gerade f\u00fcr eine Berliner Strategie: Es k\u00f6nne eben nicht um das Ziel gehen, 100% Open Access um jeden Preis zu erreichen. Vielmehr gehe es um den Weg dorthin. Zu diesem Weg geh\u00f6ren bspw. alternative Finanzierungsm\u00f6glichkeiten, Zugang f\u00fcr alle sowohl zur Rezeption als auch zum Publizieren, sowie Strategien, um Forschenden das Publizieren im Open Access zu erm\u00f6glichen (Wahrung der Urheberrechte).<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Als Akteure wurden die Bibliotheken selbst in ihrer Rolle adressiert, \u00fcber Finanzierung und Geldfl\u00fcsse im Bereich Publikationen und Ver\u00f6ffentlichungsservices mitzuentscheiden. In welche Formen von Open Access (Diamond, Green, Gold, etc.) das vorhandene Geld in Zukunft investiert wird, ist eine Frage, die jede Einrichtung selbst beantworten kann und sollte. In dem Zusammenhang wurde die Relevanz von technisch gut vernetzten Repositorien zur Realisierung von Ver\u00f6ffentlichungsservices betont, etwa auch von multimodalen \u201eenhanced publications\u201d. Auch hier sei es notwendig, Kooperationen unter Berliner Einrichtungen st\u00e4rker zu forcieren.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Zuletzt wies die Gruppe noch auf die Bedeutung von Open-Access-Empfehlungen und -Policies hin. In diesen kann sowohl die Herausgabe eigener Open-Access-Journale oder -B\u00fccher mit Infrastrukturangeboten und\/oder Beratung durch die Einrichtungen gest\u00e4rkt werden als auch das Engagement von Wissenschaftler*innen bei anerkannten Open-Access-Publikationsorganen forciert und perspektivisch honoriert werden.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Gruppe 2: \u201e100% Open Access ist der Anspruch, nicht zwingend das Ziel\u201d<\/h2>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Die zweite Gruppe formulierte eine Reihe von Gedanken in der Diskussion. Ein wichtiger Aspekt war auch hier das faire Open-Access-Publizieren. Dazu geh\u00f6rt die Option, immer auch wissenschaftsgeleitete Open-Access-Publikationsangebote f\u00fcr Forschende zur Verf\u00fcgung zu stellen. Open Access sei sozusagen eine Mindestanforderung und zugleich sollte Open Access die erste Wahl sein. Dieser Anspruch sollte u.a. auch in den Promotionsordnungen der Fachdisziplinen verankert werden. So k\u00f6nnen Dissertationsschriften und andere Qualifikationsarbeiten \u2013 bei entsprechender Qualit\u00e4t und sofern keine rechtlichen und ethischen Probleme dagegen sprechen \u2013 standardm\u00e4\u00dfig Open Access auf dem Repositorium publiziert werden. Diese Aufwertung der Publikationsinfrastrukturen, die durch Wissenschaftseinrichtungen selbst betrieben werden, tr\u00e4gt auch zu einem Kulturwandel hin zu offener Wissenschaft bei.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
\u00c4hnlich wie die erste Gruppe wurde das derzeitige Anreizsystem in Form der Forschungsf\u00f6rderlogiken und der projektbasierten Personalpolitik kritisiert: Dies f\u00fchre zu \u201ewenig eigen informierten Entscheidungen durch Wissenschaftler*innen\u201d beim Publizieren. Die nur wenigen Angebote f\u00f6rdern diesen Zustand. Insofern einigte sich die Gruppe auf die Zielstellung, dass Basis-Bildungsangebote in Bezug auf Open Access an Einrichtungen zum Standard geh\u00f6ren sollten. Auch die Einbindung von Open Access in die Lehre kann hier eine sinnvolle Ma\u00dfnahme darstellen. Denn dieser Kulturwandel hin zu offener Wissenschaft kann von Bibliotheken angesto\u00dfen und unterst\u00fctzt werden \u2013 er sollte aber mittelfristig von den wissenschaftlichen Einrichtungen selbst \u00fcbernommen werden.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Das Open-Access-B\u00fcro-Berlin wurde als Ansprechpartner f\u00fcr Wissenschaftler*innen adressiert, die bereits in der Open-Access-Beratung arbeiten und sich perspektivisch besser vernetzen und austauschen wollen. Wichtig war der Gruppe der Hinweis, dass es personell nicht nur Ansprechpersonen braucht, die in den Bibliotheken und der Leitung t\u00e4tig sind, sondern auch in den Fachkulturen und Fachdisziplinen selbst zuhause sind. Beispiele daf\u00fcr w\u00e4ren Rollen wie \u201eAmbassador for Openness\u201d, \u201eOpen Research Ambassadors\u201d oder \u201eOpen Science Officer\u201d.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Stark gew\u00fcnscht wurde zudem ein Legal Helpdesk, evtl. verbunden mit anwaltlicher Rechtsberatung in kniffligen F\u00e4llen, um juristische Fragen zu kl\u00e4ren. Diese beziehen sich beispielsweise auf Bildrechte oder unternehmenssensible Themen in Qualifikationsarbeiten. Auch die Frage der urheberrechtlichen Haftung von Repositorien sowie des Geltungsbereichs des Zitatrechts ist nicht g\u00e4nzlich gekl\u00e4rt. Ein solcher Helpdesk hat die Aufgabe, aufzukl\u00e4ren, zu informieren, zu beraten und somit mittelbar in den Einrichtungen Wissen aufzubauen.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Eine weitere Zielstellung, um Open Access zum Standard zu machen, liegt Gruppe 2 zufolge darin, etwaige L\u00fccken zu schlie\u00dfen. Daf\u00fcr m\u00fcssen allerdings die Bedarfe der Institutionen detaillierter erhoben werden. Dazu braucht es also weitere Erhebungen, die durch das Open-Access-B\u00fcro durchgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen. Eine Untersuchungsfrage w\u00e4re: Warum haben wir aktuell noch keine 100% Open Access erreicht? Eine weitere Frage bezieht sich auf die Evaluierung von Open-Access- und Open-Research-Aktivit\u00e4ten, d.h. ein Instrument, mit dem sich das Erreichen der Ziele pr\u00fcfen l\u00e4sst.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Schlie\u00dflich wurde auch in dieser Gruppe das Bed\u00fcrfnis ge\u00e4u\u00dfert, die quantitativen Bewertungsma\u00dfst\u00e4be in der Wissenschaft zu hinterfragen und den Wandel in der Bewertungspraxis voranzutreiben. Dazu wurde angeregt, empirische Erhebungen zu disziplin\u00e4ren Bewertungspraktiken durchzuf\u00fchren. Dies sei auch mit Fokus auf die Berliner Landschaft ein sinnvoller Beitrag. Im Hinblick auf einen Kulturwandel hin zu offener Wissenschaft sei aber auch die Frage zu beantworten, mit welchen Ma\u00dfnahmen Forschende an der Landesinitiative selbst teilhaben k\u00f6nnen. Ein wichtiges Zeichen sei dahingehend, dass die Politik den Wandel der wissenschaftlichen Bewertungspraxis \u00f6ffentlich unterst\u00fctzt.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Gruppe 3: \u201eInklusion + Diversit\u00e4t: unterschiedliche Bedarfe ber\u00fccksichtigen\u201d<\/h2>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Die dritte Gruppe machte die Relevanz von stabilen und nachhaltigen Infrastrukturen und Arbeitsbedingungen geltend. Auch hier wurde die zu ausgepr\u00e4gte Projektf\u00f6rmigkeit in der Wissenschaft als Hinderungsgrund genannt. Einrichtungs\u00fcbergreifende Finanzierungen hingegen seien zu begr\u00fc\u00dfen und perspektivisch weiter auszubauen. Dazu kommt die Notwendigkeit, Inklusion und Diversit\u00e4t m\u00f6glichst breit zu denken und insbesondere kleinere Institutionen zu ber\u00fccksichtigen. \u00c4hnlich wie Gruppe 1 formulierte diese Gruppe, dass 100% Open Access nicht zwingend das Ziel sein sollte. Stattdessen sollte die Frage gestellt werden, welche Art von Open Access wir zuk\u00fcnftig wollen. Faires Open Access wurde von den Teilnehmenden als Schlagwort genannt. Zudem wurde darauf hingewiesen, dass auch kleinere Verlage eine wichtige Rolle im Open-Access-\u00d6kosystem einnehmen.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Die wissenschaftlichen Einrichtungen wurden als Akteure adressiert, die sich selbst Standards geben sollten, um eine m\u00f6glichst hohe Kontrolle \u00fcber die eigenen Strukturen und Anreizsysteme zu erhalten. Es gehe darum, sich diese nicht von au\u00dfen diktieren zu lassen, etwa von kommerziellen Verlagen. Eine sinnvolle Ma\u00dfnahme ist es, die Anreizsysteme zur F\u00f6rderung des Open-Access-Publizierens vor allem qualitativ und weniger quantitativ auszurichten, auch in Bezug auf die eigenen Ver\u00f6ffentlichungsservices.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Offenheit in all ihren Facetten sollte bereits im Studium gelehrt und diskutiert werden. Durch besseres Marketing an der eigenen Hochschule kann hier Unterst\u00fctzung geleistet werden. Zudem sei f\u00fcr juristische Fragen das Angebot eines Legal Helpdesks absolut wertvoll. Hierzu und zu anderen Themen k\u00f6nnten sich die Beratungsangebote unter den Einrichtungen st\u00e4rker vernetzen, um Doppelstrukturen zu vermeiden und Ressourcen zu schonen.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Zuletzt wurde das Land Berlin adressiert: Denn perspektivisch sei ein wissenschaftsfreundlicher Rechtsrahmen, etwa im Hinblick Urheberrecht, Datenschutz und Arbeitsrecht von hoher Bedeutung und durch das Land Berlin voranzutreiben.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Zusammenfassung<\/h1>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Einig sind sich Teilnehmenden dar\u00fcber, dass Open Access als Standard (open access as default) implementiert werden muss \u2013 dann sind Ausnahmen immer m\u00f6glich nach dem Grundsatz: So offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Voraussetzung daf\u00fcr muss sein, dass keine Nachteile f\u00fcr die Offenheit und f\u00fcr die Forschung entstehen, deshalb ist auch ein sicherer und wissenschaftsfreundlicher Rechtsrahmen wichtig. Insbesondere zwei Visionen lassen sich aus dem Workshop zur Open-Research-Strategie Berlin ableiten.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Die erste Vision setzt sich zum Ziel, dass der Weg zu 100% Open Access nachhaltig und fair gestaltet sein muss. Dazu bedarf es aber auch einer gemeinsamen Definition dessen, was Nachhaltigkeit und Fairness im Open-Access-Publizieren bedeutet. Auf eine gemeinsame Zielsetzung, die auch gemeinsam vertretene Werte beinhaltet, gilt es sich zu einigen. Um diese Vision umzusetzen, braucht es vor allem eine andere Finanzierungslogik, die nachhaltig, fair und auf Kooperation aufbauend funktioniert. Dazu sollen Finanzierungen von Open Access zu fairen Publikationsoptionen umgelenkt werden und insbesondere die technisch gut vernetzten Repositorien weiter auf- und ausgebaut werden, um Ver\u00f6ffentlichungsservices an den Einrichtungen zu st\u00e4rken. Zudem soll Nachhaltigkeit auch auf die eigene Personalpolitik bezogen werden, d.h. nachhaltige Infrastrukturen k\u00f6nnen nur durch eine nachhaltige Personalpolitik erreicht werden. Mithilfe wissenschaftspolitischer Steuerung (wie Policies) k\u00f6nnen wissenschaftliche Einrichtungen Ziele formulieren und die Forschenden darin best\u00e4rken, faire Publikationspraktiken zu entwickeln.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Eine weitere Ma\u00dfnahme, faires Open Access zu etablieren, kann darin bestehen, die Angebote der eigenen Einrichtung st\u00e4rker auf qualitativ hochwertige Publikationen auszurichten und weniger die Anzahl von Open-Access-Ver\u00f6ffentlichungen in den Fokus zu r\u00fccken. Zur Umsetzung braucht es offene Infrastrukturen, die nach Prinzipien und Standards operieren, die eine Kontrolle und Unabh\u00e4ngigkeit \u00f6ffentlich finanzierter Infrastruktur erm\u00f6glichen und absichern.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Die zweite Vision setzt sich zum Ziel, dass es einen gro\u00df angelegten Kulturwandel hin zu offener Wissenschaft geben muss. Die wichtigste Ma\u00dfnahme daf\u00fcr ist die Umsetzung von bestehenden Policies zur Reform der Forschungsbewertung. Allerdings muss diese Reform bereits im Studium und in der wissenschaftlichen Ausbildung ansetzen, so dass hier verschiedene Ma\u00dfnahmen denkbar w\u00e4ren. Zum einen kann die Aufnahme von Open-Access-Publikationsregeln in Promotionsordnungen faires Open Access in den einzelnen Fachdisziplinen verankern und damit wissenschaftsgeleitete und faire Publikationsinfrastrukturen aufwerten. Aber auch Bildungsangebote zu Open Access und Open Research m\u00fcssen an allen Berliner Einrichtungen auf- und ausgebaut werden. Hier k\u00f6nnen die Bibliotheken in Kooperation ein breites Angebot bereitstellen und dies tun sie zum Teil bereits. Allerdings braucht es f\u00fcr einen Kulturwandel hin zu offener Wissenschaft fachspezifische Basis-Bildungsangebote in den Disziplinen selbst. Dazu m\u00fcssen aber neue Rollen geschaffen werden, wie etwa die der \u201eOpen Research Ambassadors\u201d. Diese k\u00f6nnen in und aus ihren Disziplinen heraus wirksam werden.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Die Umsetzung von Open Access scheitert aktuell h\u00e4ufig an einem f\u00fcr die Wissenschaft untauglichen Rechtsrahmen sowie rechtlichen H\u00fcrden in Bezug auf Urheberrecht, Datenschutz und Arbeitsrecht. Hier braucht es eine Rechtsberatung, die f\u00fcr alle an Berliner Einrichtungen Forschenden zug\u00e4nglich ist, um Unsicherheiten zu minimieren und faires Open Access zu f\u00f6rdern. Da dieser Kulturwandel eine Umformung wissenschaftlicher Praktiken auf unterschiedlichen Ebenen beinhaltet, muss dieser auch durch wissenschaftspolitische Prozesse mitgestaltet werden. Dazu geh\u00f6rt bspw. die Teilhabe von Forschenden an der Landesinitiative Open Research Berlin, auch um Bewusstsein f\u00fcr diesen Kulturwandel zu schaffen. Unterst\u00fctzung f\u00fcr diesen Kulturwandel braucht es aber auch durch die Berliner Wissenschaftspolitik.<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Ausblick<\/h1>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Dieser Workshop fand im Rahmen des Prozesses zur Entwicklung einer Open-Research-Strategie f\u00fcr das Land Berlin statt. Am 10. Juli fand ein weiterer Workshop zu \u201eOpen Research Data: Infrastrukturangebote an Berliner Einrichtungen. Ma\u00dfnahmen f\u00fcr die Open-Research-Strategie Berlin\u201d statt, zu dem ebenfalls ein Bericht angefertigt wurd<\/a>e. Auf Basis der Erkenntnisse aus den Workshops, weiterer Erhebungen im Zuge der Landesinitiative Open Research Berlin sowie der Besuche des Open-Access-B\u00fcros an den Einrichtungen (seit November 2022, noch nicht abgeschlossen) wird ein Status-quo-Bericht Open Access\/Open Research an Berliner Einrichtungen erstellt. Dieser Bericht wird im Herbst 2023 in einem Entwurf zur \u00f6ffentlichen Kommentierung bereitgestellt, auf Basis der R\u00fcckmeldungen \u00fcberarbeitet und schlie\u00dflich ver\u00f6ffentlicht. Der Bericht fokussiert auf den Stand der Entwicklungen an den Einrichtungen und zeigt sowohl die Erfolge seit der Open-Access-Strategie 2015, aber auch die L\u00fccken auf und kontextualisiert diese mit Blick auf nationale und internationale Entwicklungen. Auf dieser Grundlage erarbeitet das Open-Access-B\u00fcro eine Entwurfsfassung einer Open-Research-Strategie Berlin 2030. Sie wird der AG Open-Access-Strategie Berlin<\/a> zur Diskussion vorgelegt. Mit der AG wird schlie\u00dflich auch das weitere Vorgehen abgestimmt.\u00a0<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Beteiligte Einrichtungen<\/h1>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
    \r\n
  • Alexander von Humboldt Institut f\u00fcr Internet und Gesellschaft<\/li>\r\n
  • Berliner Hochschule f\u00fcr Technik<\/li>\r\n
  • Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften<\/li>\r\n
  • Charite \u2013 Universit\u00e4tsmedizin Berlin<\/li>\r\n
  • Freie Universit\u00e4t Berlin<\/li>\r\n
  • Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin<\/li>\r\n
  • Katholische Hochschule f\u00fcr Sozialwesen Berlin<\/li>\r\n
  • Museum f\u00fcr Naturkunde<\/li>\r\n
  • Open-Access-B\u00fcro Berlin<\/li>\r\n
  • Senatsverwaltung Wissenschaft Berlin<\/li>\r\n
  • Staatsbibliothek zu Berlin \u2013 Preu\u00dfischer Kulturbesitz<\/li>\r\n
  • Technische Universit\u00e4t Berlin<\/li>\r\n
  • Universit\u00e4t der K\u00fcnste<\/li>\r\n
  • Weizenbaum-Institut e.V.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n
    <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
    am 4. Juli 2023 in der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften im Rahmen des Partizipationsprozesses f\u00fcr die Open-Research-Strategie Berlin 2030<\/p>\n","protected":false},"author":7740,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[486,439151],"tags":[443707,7066,449015,449016,449017,449018,449019],"class_list":["post-1833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-bericht","tag-scholarled","tag-infrastruktur","tag-legal-helpdesk","tag-fair-open-access","tag-berlinup","tag-openaccess-nrw","tag-bbaw"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7740"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1833"}],"version-history":[{"count":43,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1833\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2382,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1833\/revisions\/2382"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}