Vortr\u00e4ge<\/a>\r\n
Zusammenfassung<\/a> Ausblick<\/a> <\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Ein Beitrag von Georg Fischer, Maxi Kindling und Maike Neufend (Open-Access-B\u00fcro Berlin)<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n An allen Berliner wissenschaftlichen und kulturellen Einrichtungen bestehen bereits diverse Initiativen und Projekte offener Wissenschaft. Die Open-Research-Strategie Berlin 2030 ist Teil der Landesinitiative Open Research Berlin. Dabei handelt es sich um einen Prozess, der die Entwicklung der offenen Wissenschaft an Berliner Wissenschafts- und Kulturerbeeinrichtungen begleitet. Die Einrichtung dieser Landesinitiative wurde bereits im Jahr 2020 durch die AG Open-Access-Strategie Berlin bef\u00fcrwortet und im Rahmen einer \u201eEmpfehlung f\u00fcr eine Landesinitiative Open Research Berlin\u201d ausformuliert (vgl. hier<\/a>).<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Die Arbeitsgruppe Open-Access-Strategie Berlin ist an der Berliner Senatsverwaltung f\u00fcr Wissenschaft, Gesundheit und Pflege angesiedelt (bis April 2023: Senatsverwaltung f\u00fcr Wissenschaft, Gesundheit und Pflege und Gleichstellung; bis 2021: Senatskanzlei Wissenschaft und Forschung). Sie begleitet den Prozess der Umsetzung der Berliner Open-Access-Strategie. In dieser AG sind die Wissenschafts- und Kulturerbeeinrichtungen in Verantwortung des Landes Berlin sowie au\u00dferuniversit\u00e4re Forschungsorganisationen vertreten.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Die Open-Research-Strategie Berlin 2030 soll als Referenz f\u00fcr die Aktivit\u00e4ten der Berliner Wissenschafts- und Kulturerbeeinrichtungen bis zum Jahr 2030 gelten. Die Open-Research-Strategie l\u00f6st die Open-Access-Strategie Berlin aus dem Jahr 2015 ab. Damit ist der Prozess der Landesinitiative Open Research Berlin aber nicht abgeschlossen, sondern die daraus resultierenden Erfolge und Herausforderungen werden vor dem Hintergrund der Weiterentwicklung der globalen Rahmenbedingungen f\u00fcr offene Wissenschaft evaluiert und transparent dokumentiert. Somit werden kontinuierlich Ankn\u00fcpfungspunkte f\u00fcr Ma\u00dfnahmen seitens des Landes Berlin sowie der Einrichtungen geschaffen. Sie bilden zugleich die Grundlage f\u00fcr ggf. weitere Anpassungen der Strategie im Jahr 2030.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Um die Open-Research-Strategie Berlin 2030 m\u00f6glichst nahe an den Anforderungen und Bedarfen der Berliner Wissenschafts- und Kulturerbeeinrichtungen zu entwickeln, f\u00fchrte das Open-Access-B\u00fcro Berlin zusammen mit der Universit\u00e4t der K\u00fcnste Berlin am 10. Juli 2023 diesen Workshop durch. Unter den Teilnehmer*innen waren Vertreter*innen von Universit\u00e4ten, HAWen, Kulturerbeeinrichtungen und au\u00dferuniversit\u00e4ren Forschungseinrichtungen. Schwerpunkt dieses Workshops waren das Handlungsfeld \u201eForschungsdaten\u201d und die daf\u00fcr notwendigen Infrastrukturangebote. Infrastrukturangebote umfassen sowohl technische Infrastruktur (Hardware) und Dienste als auch Beratungs- und Schulungsangebote. Damit sind stets auch organisatorische Bedarfe und personelle Ressourcen verbunden.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Nach einer kurzen Einf\u00fchrung durch das Open-Access-B\u00fcro<\/a> Berlin starteten die Teilnehmer*innen direkt mit der Arbeit in drei Kleingruppen. Gemeinsam entwickelten sie in einer 90-min\u00fctigen Gruppenarbeit positive Szenarien\/Visionen f\u00fcr Open Research Data, d.h. das Publizieren von Forschungsdaten nach den Prinzipien von Open Access und formulierten dazugeh\u00f6rige Ziele und Ma\u00dfnahmen mit dem Fokus auf Infrastrukturangebote. Der Vormittag umfasste einen Vortragsblock zu institutionellen Angeboten, der Nachmittag widmete sich zentralen Infrastrukturangeboten. Im Anschluss folgte die Diskussion der in Gruppenarbeit dokumentierten Ergebnisse. Im Folgenden werden Vortr\u00e4ge und Ergebnisse der Gruppenarbeit in zwei Teilen zusammengefasst.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Die Universit\u00e4t der K\u00fcnste Berlin ist mit insg. 70 Studieng\u00e4ngen eine der gr\u00f6\u00dften Universit\u00e4ten mit k\u00fcnstlerischem Profil in Europa. Das macht sich auch bei der Bandbreite der unterschiedlichen Datentypen bemerkbar, die von 3D-Darstellungen \u00fcber Musik, Schrift und Bild bis hin zu Videoformaten reicht. Um Daten aus Forschung, Lehre und Studium bereitzustellen, werden verschiedene L\u00f6sungen genutzt. Diese werden einerseits durch Informationsinfrastruktureinrichtungen wie Bibliotheken bereitgestellt, auf der anderen Seite sind diverse kommerziell betriebene Plattformen wie YouTube, GitHub und Vimeo in Gebrauch, die spezifische Problemstellungen mit sich bringen.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Friederike Kramer illustrierte die Herausforderungen der Datenbereitstellung anhand von zwei Beispielen aus dem Lehrkontext: Anhand der interaktiven Installation \u201eDialectics of Climate Futures<\/a>\u201d wird deutlich, dass interaktive Projekte zum einen technisch nicht trivial sind und auch die M\u00f6glichkeit der Pr\u00e4sentation der ephemeren Daten eine Herausforderung darstellt. Bislang gibt es f\u00fcr diese Art von ereignisbezogenen Datenpaketen keine passenden Repositorien, die eine ansprechende Darstellung erm\u00f6glichen. Es stellen sich daher verschiedene Fragen, die die Art der Darstellung betreffen, aber auch rechtliche Fragen z.B. zur Autor*innenschaft, Sch\u00f6pfungsh\u00f6he und verwendeten Fremdwerken spielen eine wichtige Rolle.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Das zweite Beispiel bezieht sich auf Inszenierungsmitschnitte des \u201eUni.T – Theater der Universit\u00e4t der K\u00fcnste<\/a>\u201d. Friederike Kramer w\u00e4hlte als passende Umschreibung \u201edas kleine Rechtedrama\u201d, da eine Vielzahl von Rechtsbereichen bei der Bereitstellung der Mitschnitte betroffen sind, wodurch eine komplexe Rechtssituation entsteht. So sind viele Personengruppen mit unterschiedlichen Aufgaben an den Inszenierungen beteiligt, deren Urheberrechte betroffen sind. Hinzu kommen Leistungsschutzrechte (etwa bei Auff\u00fchrungen sowie f\u00fcr die aus\u00fcbenden K\u00fcnstler*innen). Auch Ausschnitte aus Fremdwerken f\u00fchren regelm\u00e4\u00dfig zu Unsicherheiten und Problemen; daneben stellen sich auch datenschutzrechtliche Fragen. Im Zuge der Mitschnitte entstehen zudem Masterdaten und Ansichtsderivate, die jeweils archiviert und ggf. zug\u00e4nglich gemacht werden sollen. Dabei handelt es sich teils um gro\u00dfe Datenvolumina, die entsprechend gesichert werden sollten. Bestehende L\u00f6sungen, wie das von KOBV und Zuse-Institut betriebene Langzeitarchiv EWIG<\/a>, kommen daher aus Kostengr\u00fcnden nicht in Frage.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Friederike Kramer machte die Komplexit\u00e4t bei der Bereitstellung von Daten in ihrem Vortrag sehr deutlich, da diese vielf\u00e4ltige technische, vor allem aber auch rechtliche Fragestellungen mit sich bringt. Am Beispiel der Universit\u00e4t der K\u00fcnste zeigt sich, dass Unterst\u00fctzung sowohl in technischen als auch in rechtlichen Fragen dringend ben\u00f6tigt wird. Zugleich wurde gezeigt, dass nicht alle entstehenden Daten ohne weiteres auch zur \u00f6ffentlichen Zug\u00e4nglichmachung geeignet sind bzw. diese erlauben. Unterst\u00fctzung in dieser Hinsicht erh\u00e4lt die UdK derzeit durch das Technical Helpdesk und das Legal Helpdesk des Konsortiums NFDI4Culture<\/a>. Friederike Kramer zeigte eindr\u00fccklich, dass ohne die Kooperation im Rahmen dieses Konsortiums keine Kapazit\u00e4ten und Kompetenzen verf\u00fcgbar w\u00e4ren, um die anfallenden Fragen zu l\u00f6sen und entsprechend die Zug\u00e4nglichmachung von Forschungsdaten zu unterst\u00fctzen.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n An der Hochschule f\u00fcr Technik und Wirtschaft Berlin bestehen bisher keine zentralen Angebote f\u00fcr das Management und die Publikation von Forschungsdaten. Die Hochschule hat daher das Projekt FitForFDM<\/a> gestartet (mit Unterst\u00fctzung des Bundesministeriums f\u00fcr Bildung und Forschung im Rahmen des F\u00f6rderprogramms \u201eNachnutzung und Management von Forschungsdaten an Fachhochschulen\u201d und finanziert von der Europ\u00e4ischen Union \u201cNextGenerationEU\u201d). FitForFDM verfolgt die Aufgabe, Forschungsdatenmanagement als strategisches Ziel in der Hochschule zu etablieren und als zentralen Bestandteil der Forschungsaktivit\u00e4ten der HTW zu verankern. Im Projekt wird dazu zum einen der Status Quo erhoben und zum anderen ein entsprechender Handlungsrahmen aufgebaut, der u. a. die Entwicklung einer Strategie und Policy, den Aufbau von Unterst\u00fctzungsstrukturen und Handlungsempfehlungen f\u00fcr technische Infrastrukturen sowie Vernetzung und Kommunikation umfasst.\u00a0Auf strategischer Ebene wird der offene Zugang zu Forschungsdaten an der HTW Berlin bereits in ihrer Open-Access-Policy<\/a> und der Satzung zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis und zum Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten<\/a> adressiert.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Innerhalb der Hochschule ist das Projekt sehr breit aufgestellt, sodass neben den forschenden Mitarbeitenden auch die Serviceeinrichtungen wie das Rechenzentrum und die Bibliothek sowie Forschungsprojekte einbezogen werden. Im Vorfeld des Antrags wurde eine hochschulweite Umfrage durchgef\u00fchrt, die unter anderem die Gr\u00fcnde f\u00fcr die bisherige Zur\u00fcckhaltung der Professor*innen bei der Publikation von Forschungsdaten ermittelte. Wie in anderen vergleichbaren Umfragen auch schon gezeigt wurde, sind mangelndes Bewusstsein bzw. Kenntnisse, rechtliche Unsicherheiten und fehlende personelle wie auch technische Infrastruktur sind h\u00e4ufig genannte Gr\u00fcnde.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Im Zuge der vorbereitenden Umfrage und der ersten Schritte im Projekt FitForFDM wurde deutlich, dass es aufgrund der unterschiedlichen Datentypen und Konzepte von Forschungsdaten auch verschiedene Ans\u00e4tze f\u00fcr das Management dieser geben muss. Services f\u00fcr das FDM m\u00fcssen entsprechend ausgerichtet sein, was Herausforderungen f\u00fcr ein hochschulweites Angebot birgt. Auch Esther Schneidenbach betonte die Bedeutung von Kooperationen im Forschungsdatenmanagement und formulierte an dieser Stelle ausdr\u00fccklich den Bedarf an einer landesweiten, kooperativen und langfristig angelegten L\u00f6sung f\u00fcr Infrastrukturangebote \u2013 dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass Hochschulen f\u00fcr Angewandte Wissenschaften bei weitem nicht \u00fcber ausreichende Ressourcen verf\u00fcgen, um die zu erwartenden Herausforderungen zu l\u00f6sen.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Die drei Berliner Universit\u00e4ten und die Charit\u00e9 \u2013 Universit\u00e4tsmedizin Berlin arbeiteten in den vergangenen Jahren am Aufbau nachhaltiger FDM-Strukturen innerhalb der Berlin University Alliance (BUA). Von dieser Kooperation berichtete Sibylle S\u00f6ring (Freie Universit\u00e4t Berlin). In einem systematischen \u00dcberblick zeigte sie die Ressourcen und Angebote der vier Einrichtungen auf, die im Rahmen der F\u00f6rderung des Projekts \u201cConcept Development for Collaborative Research Data Management Services\u201d<\/a> (kurz: BUA-FDM) durch das Objective 5 der BUA (Sharing Resources<\/a>) seit 2021 aufeinander abgestimmt und geb\u00fcndelt sowie sowohl an den einzelnen Einrichtungen als auch im Verbund weiterentwickelt und etabliert werden k\u00f6nnen. Das Verbundprojekt formuliert die Perspektive verschiedener gemeinsamer bzw. \u00fcbergreifend nutzbarer Angebote wie beispielsweise eines zentralen RDM Coordination Office; die Umsetzung dieser und anderer Service-Konzepte im BUA-Kontext wird derzeit gepr\u00fcft.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Auch im Rahmen der BUA wurde in diesem Zusammenhang eine Bestands- und Bedarfserhebung<\/a> unter den Forschenden der vier Einrichtungen durchgef\u00fchrt. Zu den zentralen Erkenntnissen dieser Befragung in Bezug auf Open Research Data z\u00e4hlt, dass neben Personalressourcen f\u00fcr Aufgaben des Forschungsdatenmanagements insbesondere die Sichtbarkeit von Datenpublikationen erh\u00f6ht werden muss. Dies ist naturgem\u00e4\u00df f\u00fcr die Nachnutzung der Daten essentiell. Es ist aber auch mit Blick auf die Forschungsevaluation wichtig, die auch die Praxis des Teilens von Daten betrachten soll. Den Forschenden sind dar\u00fcber hinaus die innerhalb der Infrastruktureinrichtungen als Quasi-Standard etablierten FAIR Data Principles<\/a> noch zu wenig bekannt bzw. wird die Aufbereitung von Forschungsdaten nach diesen Prinzipien bislang zu wenig praktiziert. Als Bedarfe werden Werkzeuge f\u00fcr das kollaborative Arbeiten und die Datenpflege und -analyse benannt.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Sibylle S\u00f6ring schloss ihren Beitrag mit einem Fazit \u00fcber Bedarfe innerhalb des Exzellenzverbunds, der neben der Sichtbarkeit von Forschungsdaten und Infrastrukturangeboten unter anderem die Incentivierung von Open-Data-Publikationen sowie die F\u00f6rderung von Datenpublikationen in Data Journals umfasst.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Nach dem Beispiel einer Universit\u00e4t mit einem spezifischen Profil im k\u00fcnstlerischen Bereich sowie einer Hochschule f\u00fcr Angewandte Wissenschaften zeigte auch das Beispiel von BUA-FDM, dass kooperative Angebote unabdingbar sind. Die Darstellung von Sibylle S\u00f6ring hat gezeigt, dass auch bereits bestehende kooperative Ans\u00e4tze nur einen kleinen Teil der vielf\u00e4ltigen Herausforderungen zu l\u00f6sen verm\u00f6gen, die das Forschungsdatenmanagement als Grundlage f\u00fcr die Ver\u00f6ffentlichung von Forschungsdaten mit sich bringt. Hinzu kommt die mittel- und langfristig h\u00e4ufig unsichere Finanzierungsperspektive bestehender Strukturen in \u00fcbergreifenden Verbundstrukturen.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Evgeny Bobrov vom Berliner Institut f\u00fcr Gesundheitsforschung in der Charit\u00e9 brachte in seinem Vortrag einen weiteren Standpunkt in die Betrachtung ein: Er lenkte den Fokus weg von dem Wunsch nach zus\u00e4tzlicher Finanzierung und zus\u00e4tzlicher kooperativer Infrastruktur hin zur kostenneutralen Weiterentwicklung von bestehenden Angeboten. Er ging in seiner Darstellung auch auf spezifische Ergebnisse der Umfrage an der Charit\u00e9<\/a> ein, die in der medizinischen Forschung etwas anders liegen als bei den Universit\u00e4ten mit multidisziplin\u00e4rer Ausrichtung. Die Mehrheit der ver\u00f6ffentlichten Datens\u00e4tze werden entweder auf der Verlagsplattform der Zeitschrift (supplements) oder auf einem disziplin\u00e4ren Repositorium ver\u00f6ffentlicht. Da in der medizinischen Forschung bereits f\u00fcr die meisten Fachgebiete L\u00f6sungen vorhanden sind (und falls dies nicht der Fall ist, generische Repositorien wie Zenodo genutzt werden k\u00f6nnen), ist es die Ausnahme, dass Forschende ein institutionelles Repositorium ben\u00f6tigen. Bei den Forschenden besteht nicht der Bedarf nach weiteren technischen Infrastrukturangeboten. Vielmehr sind die von ihm so genannten \u201eFlaschenh\u00e4lse\u201d im Hinblick auf Unterst\u00fctzungsangebote Beratungsangebote zum Teilen und Nachnutzen von Daten und damit zusammenh\u00e4ngend Beratung bei der Nutzung von Repositorien.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Evgeny Bobrov hob auch noch einen weiteren interessanten Punkt hervor: Die Forschenden sind eher wenig motiviert, offene Wissenschaftspraxis umzusetzen, obwohl sie sich generell eher stark mit dem Thema Open Science selbst identifizieren. Dies wird insbesondere durch Erkenntnisse aus der Berlin Science Survey gest\u00fctzt. Um Forschende entsprechend auch zur Umsetzung zu bewegen, brauche es ihm zufolge demnach vermutlich weniger \u00dcberzeugungsarbeit zu offener Wissenschaft an sich, sondern vielmehr Impulse und Unterst\u00fctzung bei der Umsetzung. Diese wiederum wird in der medizinischen Forschung besonders stark durch rechtliche Unsicherheiten beim Teilen von Daten gehemmt, da zentrale Fragen beim Umgang mit dem Datenschutz bislang nicht gekl\u00e4rt sind. Rechtliche Beratung, wie an anderen Einrichtungen gefordert, kann hier unterst\u00fctzen, wichtiger f\u00fcr den medizinischen Bereich sind aber klare rechtliche Vorgaben, eine definierte data governance (z.B. data use & access committees) und eine Verschiebung der Verantwortung beim data sharing von den Forschenden auf die Einrichtung.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n In der Diskussion ergaben sich noch verschiedene Fragen zur Nachnutzung von geteilten Daten. Bislang gibt es dazu vergleichsweise wenig Forschung. Die Charit\u00e9 nimmt in diesem Bereich international eine Vorreiterrolle ein: Nachdem bereits seit einigen Jahren das Teilen von Daten im Rahmen der LOM anerkannt wird (Open Data LOM<\/a>), wurde k\u00fcrzlich ein Preis ausgelobt, der Forschende der Charit\u00e9 (inkl. BIH) belohnt, wenn ihre Daten durch andere nachgenutzt wurden (Open Data Contributor Award<\/a>).\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Ad\u00e4quates Forschungsdatenmanagement ist die Voraussetzung f\u00fcr das Publizieren von Forschungsdaten, die nachnutzbar sind und Forschung nachvollziehbar machen. In vielen Bundesl\u00e4ndern wird das Forschungsdatenmanagement durch eine \u00fcbergreifende und vom Land finanzierte Initiative unterst\u00fctzt (vgl. \u00dcbersicht auf Forschungsdaten.info<\/a>). Da das Land Berlin in diese Richtung bislang keine Initiative gestartet hat, wurde Boris Jacob von der Universit\u00e4t Potsdam eingeladen, den Ansatz des Nachbarbundeslandes Brandenburg vorzustellen. Nach dem zweij\u00e4hrigen Vorprojekt Forschungsdatenmanagement in Brandenburg (FDM-BB) wird die Landesinitiative, die durch die Fachhochschule Potsdam und die Universit\u00e4t Potsdam koordiniert wird, weiter durch das Brandenburger Ministerium f\u00fcr Wissenschaft und Kultur (MWFK) gef\u00f6rdert. Sie wird seit 2022 durch ein Verbundprojekt \u201eInstitutionalisiertes und Nachhaltiges FDM\u201d (IN-FDM-BB<\/a>)\u201d begleitet. Das BMBF \u00fcbernimmt in diesem Verbundprojekt die F\u00f6rderung an den Hochschulen f\u00fcr Angewandte Wissenschaften, das MWFK die F\u00f6rderung an den Universit\u00e4ten.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Im Rahmen der Initiative wurde ein gemeinsames Steuerungsgremium eingerichtet. Zudem wurden Vereinbarungen zwischen Land und Hochschulen getroffen, das Forschungsdatenmanagement sowohl an den Einrichtungen als auch auf Landesebene strategisch und operativ weiterzuentwickeln. Zu diesem Zweck haben das MWFK und die \u201eBrandenburgische Landeskonferenz der Hochschulpr\u00e4sidentinnen und -pr\u00e4sidenten\u201d (BLHP) 2022 eine Forschungsdatenstrategie<\/a> verabschiedet, in der neben der Einrichtung eines Legal Helpdesk auch gemeinsam genutzte technische Dienste und Services f\u00fcr das Management, die Archivierung und die Publikation vorgesehen sind. Daf\u00fcr soll das Werkzeug \u201eResearch Data Management Organiser\u201d (RDMO) f\u00fcr die Erstellung von Datenmanagementpl\u00e4nen und die Repository-Software RADAR des FIZ Karlsruhe zum Einsatz kommen. Einer der derzeit entwickelten Dienste ist ein gemeinsames Repositorium f\u00fcr die Brandenburger Hochschulen auf Basis von RADAR.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Neben der Entwicklung der technischen Infrastruktur werden im aktuellen Projekt der Landesinitiative IN-FDM-BB Organisations-, Betriebs- und Kostenmodelle entwickelt und f\u00fcr alle Hochschulen Materialien und Trainings erstellt (vgl. Antrag auf Zenodo<\/a>). RADAR ist eine im Kontext der Nationalen Forschungsdateninfrastruktur verbreitete Software f\u00fcr die Archivierung und Publikation von Forschungsdaten, die bereits in vielen deutschen Einrichtungen genutzt wird. In FDM-BB wird die Software technisch durch die Universit\u00e4t Potsdam betreut; optional werden die Hochschulen eigene Mandanten-Instanzen nutzen k\u00f6nnen, die bspw. ein eigenes Design haben. RADAR soll bis 2025 zun\u00e4chst f\u00fcr die acht Brandenburger Hochschulen zur Verf\u00fcgung stehen. Die gemeinsame Nutzung setzt ein Rechte- und Rollenmanagement voraus, in dem festgelegt wird, wer innerhalb einer Hochschule welche Aufgabenbereiche bei der Archivierung und Publikation von Daten \u00fcbernimmt.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n In der anschlie\u00dfenden Diskussion kamen Fragen zur Auswahl von RADAR als Software-L\u00f6sung und zur Nachhaltigkeit des Dienstes auf. Bei RADAR handelt es sich nicht um eine per se offene Infrastruktur. Sie wird aber am FIZ Karlsruhe und damit durch die Wissenschaft selbst entwickelt. An der Universit\u00e4t Potsdam wird RADAR derzeit aufgebaut, um zun\u00e4chst die Daten eines SFB aufzunehmen. Im Zuge der strategischen Weiterentwicklung des Forschungsdatenmanagements und der Entwicklung von Open Science an der Universit\u00e4t werden RADAR und RDMO als Dienste zum Einsatz kommen. \u00dcber welche Modelle, d.h. ob ausschlie\u00dflich in der gemeinsamen Instanz im Rahmen der Landesinitiative oder zus\u00e4tzlich in der eigenen Instanz (RADARlocal), um die Langzeitarchivierung digitaler Daten ad\u00e4quat unterst\u00fctzen zu k\u00f6nnen, wird derzeit evaluiert. Eine Langzeitarchivierung ist nur bei einer Einschr\u00e4nkung auf f\u00fcr die Langzeitarchivierung geeignete Datentypen m\u00f6glich. Diese Einschr\u00e4nkung kann beispielsweise im Rahmen einer Policy formuliert werden. Ein Modell f\u00fcr die Langzeitarchivierung von Daten in der gemeinsamen Instanz wird im Rahmen des Projekts IN-FDM-BB erarbeitet.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Christian Mathieu stellte abschlie\u00dfend ein seit M\u00e4rz 2023 bestehendes und disziplin\u00e4r auf die Sozial- und Wirtschaftsgeschichte ausgerichtetes Angebot f\u00fcr die Publikation von Datenprojekten vor. Das Repositorium Emporion<\/a> wird gemeinsam von der Staatsbibliothek zu Berlin \u2013 Preu\u00dfischer Kulturbesitz mit dem DFG-Schwerpunktprogramm \u201e1859 Experience and Expectation. Historical Foundations of Economic Behaviour\u201d und der Gesellschaft f\u00fcr Sozial- und Wirtschaftsgeschichte im Verbund betrieben. Emporion versteht sich als Forschungsdatenhub, das die Ver\u00f6ffentlichung von unterschiedlichen Datentypen sowohl quantitativer als auch qualitativer Methoden wie Zeitreihen, statistischen Daten oder auch Analysen aus Text-Mining-Verfahren erm\u00f6glicht. Derzeit wird im Schwerpunktprogramm an 31 Projekten gearbeitet, die auch Daten produzieren. Vier dieser Projekte sind in Emporion bereits Daten zur Nachnutzung ver\u00f6ffentlicht worden.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Das Besondere an dem Ansatz von Emporion ist es, dass zum einen explizit auch Datenprojekte aus den verwandten Themengebieten wie der Unternehmens-, Umwelt- und Technikgeschichte aufgenommen werden sowie zum anderen die Inhalte bereits bestehender Infrastrukturangebote integriert werden k\u00f6nnen. Beg\u00fcnstigt wird diese Option durch weite Verbreitung des DDI-Metadaten-Standards in den Sozialwissenschaften.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Das Beispiel Emporion zeigt gut, dass auf Basis einer bestehenden Kooperation ein fachlich ausgerichtetes Angebot aufgebaut werden kann, das eine L\u00fccke im bestehenden Angebot von Repositorien f\u00fcr Forschende interdisziplin\u00e4rer F\u00e4cher zu schlie\u00dfen vermag.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n F\u00fcr die Arbeit in Kleingruppen wurden die Teilnehmenden gebeten, positive Szenarien und Visionen zu entwickeln und diese mit Zielstellungen und Ma\u00dfnahmen zu verbinden.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Jede Gruppe, bestehend aus jeweils drei bis sechs Teilnehmenden, legte dabei ihren Fokus auf unterschiedliche Schwerpunkte, die eine Open-Research-Strategie 2030 f\u00fcr das Land Berlin beinhalten sollte. Im Folgenden werden die Schwerpunkte zusammenfassend dargestellt.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n In dieser Gruppe wurde die Definition \u2013 insbesondere des Begriffsumfangs \u2013 von Daten diskutiert. Hinzu kam die Fragestellung, welche Daten archiviert und publiziert werden sollten. Konsens bestand darin, dass publizierte Forschungsdaten erfasst und sichtbar gemacht werden sollten und es mit Blick auf die regionalen, aber auch globalen Aktivit\u00e4ten einen \u201eBoost\u201d brauche. Zentral f\u00fcr den Nachweis sind Metadaten, die stets zu ver\u00f6ffentlichen sind, auch wenn die durch sie beschriebenen Datens\u00e4tze selbst m\u00f6glicherweise aus rechtlichen Gr\u00fcnden nicht ver\u00f6ffentlicht werden k\u00f6nnen. Um dieses Ziel zu erreichen, ist es aber zentral, das Bewusstsein f\u00fcr bestehende Angebote wie Repositorien zu erh\u00f6hen und diese Angebote so zu verbessern, dass sie zum Beispiel die umfassende Metadatenerschlie\u00dfung f\u00fcr einen Datensatz so einfach wie m\u00f6glich machen bzw. entsprechende Unterst\u00fctzungsangebote f\u00fcr Forschende bestehen.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Die Diskutierenden dieser Gruppe konnten sich gut auf den Leitsatz \u201eSo offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig\u201d als Vision einigen. Zu den Teilzielen, die es daf\u00fcr zu erreichen gilt, z\u00e4hlte erneut die Beratung in rechtlichen Fragestellungen. Hier hielt die Gruppe fest, dass Beratungsangebote insbesondere f\u00fcr diejenigen Einrichtungen von Bedeutung sind, die bislang keine daf\u00fcr verantwortlichen Personen bzw. Abteilungen haben. Beim Punkt der digitalen Langzeitarchivierung bestanden noch einige offene Fragen, so etwa zum Konzept von Langzeitarchivierung (d.h. was soll wie lange gespeichert und ggf. lesbar gehalten werden) sowie der m\u00f6glichen Zust\u00e4ndigkeit des Landes Berlin. Mit der erh\u00f6hten Sichtbarkeit und ggf. Nachnutzbarkeit von Forschungsdaten geht auch der Bedarf an Forschung zu Fragen der tats\u00e4chlichen Nachnutzung von Daten einher. Um Forschende zu motivieren, Daten zu teilen, ist die Anerkennung in der Forschungsevaluation ein wichtiges Instrument. Hier sollte das Land Berlin seinen Einfluss auf die Hochschulen \u00fcber das BerlHG und die Hochschulvertr\u00e4ge geltend machen, um die Offenheit in Evaluationsverfahren zu forcieren.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Die Diskussion in dieser Gruppe konzentrierte sich zun\u00e4chst auf die Frage, ob eine umfassende Vision der \u00d6ffnung zu 100 % m\u00f6glich ist. Dazu wurde auch auf den Definitionsaspekt Bezug genommen, also die Frage: Auf welche Daten beziehen sich die 100% offene Forschungsdaten?\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Konsens bestand innerhalb der Gruppe in dem Punkt, dass jeder Forschungsoutput persistent identifizierbar sein sollte, unabh\u00e4ngig davon, in welchem Datenformat er generiert wurde. Dies ist auch in der Forderung der vorhergehenden Gruppe nach der Verf\u00fcgbarkeit von Metadaten aufgenommen.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Die Gruppe konnte sich als Vision darauf verst\u00e4ndigen, dass im Jahr 2030 bei allen Forschenden entsprechendes Bewusstsein dar\u00fcber bestehen sollte, wie Daten offen publiziert und archiviert werden k\u00f6nnen. Auch diese Gruppe machte darauf aufmerksam, dass besser definiert werden sollte, welche Daten f\u00fcr die Ver\u00f6ffentlichung und Archivierung relevant sind. F\u00fcr bestimmte Gruppen von Lernenden, Lehrenden und Forschenden ist das offene Teilen nicht immer m\u00f6glich, da gerade bei K\u00fcnstler*innen deren wirtschaftliche Existenz von der Verwertung abh\u00e4ngig ist. Daraus l\u00e4sst sich auch ableiten, dass bestimmte Inhalte ggf. (tempor\u00e4r) gesch\u00fctzt werden m\u00fcssen oder zum Beispiel nur innerhalb der Einrichtung zug\u00e4nglich gemacht werden.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Hinsichtlich der Frage, welche kooperativen L\u00f6sungen geschaffen werden sollten, wurde in der Gruppe das Spannungsfeld zwischen autarken und gemeinsam organisierten Aktivit\u00e4ten er\u00f6rtert und die Problematik benannt, dass die Beteiligung von mehr Akteuren nicht immer zu besseren L\u00f6sungen, sondern auch zu mehr Herausforderungen f\u00fchren kann, etwa in organisatorischer Hinsicht. Unter Bezugnahme auf Angebote f\u00fcr die digitale Langzeitarchivierung wurde auch auf die Verantwortung nationaler Akteure wie die NFDI verwiesen.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n In der Gruppe wurde deutlich, dass die Sch\u00e4rfung der Rollen verschiedener Akteure innerhalb einer Einrichtung wichtig ist, indem etwa Verantwortlichkeiten f\u00fcr Forschende, die Bibliothek, die Einrichtungsleitung und die Wissenschaftsadministration festgelegt werden. Zur Unterst\u00fctzung des Forschungsdatenmanagements werden in den Forschungsgebieten beispielsweise ans\u00e4ssige Data Stewards gebraucht. Dabei ist \u2013 wie in anderen Bereichen der Forschungsf\u00f6rderung auch \u2013 die langfristige Planung von Personal zu beachten. \u00dcber die Notwendigkeit von rechtlicher und technischer Beratung bei der Publikation von Daten bestand auch in dieser Gruppe kein Zweifel.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Die Aufgabe des OABB wird darin gesehen, den regelm\u00e4\u00dfigen Austausch auch beim Thema offene Forschungsdaten in \u00e4hnlicher Weise wie f\u00fcr wissenschaftliche Textpublikationen zu unterst\u00fctzen und Best Practices zu vermitteln.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Auch in Gruppe 3 wurde auf die Vielfalt der Daten Bezug genommen, die f\u00fcr die Archivierung und Publikation an den Berliner Einrichtungen relevant sind. In diesem Sinne wurde ebenfalls die Bedeutung einer Definition von Forschungsdaten hervorgehoben, in der k\u00fcnstlerische Daten bzw. Daten aus k\u00fcnstlerisch ausgerichteten Hochschulen und Kulturerbeeinrichtungen nicht als gesonderte Datenkategorie behandelt werden. Die dritte Gruppe betrachtete die vollst\u00e4ndige \u00d6ffnung von Forschungsdaten und die Nutzung und Entwicklung offener Infrastrukturen als Vision, die durch eine Landesinitiative zum Forschungsdatenmanagement in Berlin unterst\u00fctzt und legitimiert werden k\u00f6nnte. Dar\u00fcber hinaus kam die Vision des kollaborativen Arbeitens und der Nutzung von gemeinsamen Plattformen f\u00fcr verschiedene Aktivit\u00e4ten im Forschungsprozess zur Sprache. In der Diskussion wurden die Begriffe \u201eOneStopShop\u201d bzw. \u201evirtuelle Forschungsumgebungen\u201d verwendet, um die Vision eines landes\u00fcbergreifenden Anlaufpunkts f\u00fcr verschiedene, kollaborativ nutzbare Tools und Ressourcen zu benennen. Voraussetzung daf\u00fcr ist die Kompetenzvermittlung zum Umgang mit diesen Werkzeugen. Der One Stop Shop funktioniert dabei wie ein Marktplatz: Alle Einrichtungen k\u00f6nnen dazu beitragen und beispielsweise Software zur Nutzung durch alle anderen Landeseinrichtungen bereitstellen. In der Diskussion wurde \u00fcberdies betont, dass Angebote zur Teilhabe und Partizipation an wissenschaftlichen Projekten f\u00fcr die B\u00fcrger*innen mitbedacht werden sollten (Citizen Science).<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n In der abschlie\u00dfenden Diskussion verwiesen die Teilnehmenden auf Aspekte, die zuvor noch nicht thematisiert wurden. So wurde beispielsweise die Bedeutung der Vermittlung von Kompetenzen im Umgang mit Daten auch in der Lehre hingewiesen. Das OABB machte deutlich, dass die Publikation von Daten nach internationalen Standards nur dann gelingen kann, wenn an den Einrichtungen ein ad\u00e4quates Forschungsdatenmanagement etabliert wird oder anders herum: Forschungsdatenmanagement ist die Voraussetzung f\u00fcr die \u00d6ffnung des Forschungsprozesses im Sinne von offener Wissenschaft. Aufgrund der Leerstelle, die in Berlin bislang auf Landesebene beim Thema Forschungsdatenmanagement besteht, sollten hier zeitnah erste Schritte sowohl an den Einrichtungen, aber auch auf Landesebene unternommen werden. Einer dieser Schritte sollte es sein, die Kooperation auf Basis bestehender Dienste und Angebote zu suchen.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Im Bezug auf den Prozess der Entwicklung einer Open-Research-Strategie f\u00fcr das Land Berlin wurde darauf hingewiesen, dass das politische Commitment zu den Zielen der Strategie sehr wichtig ist, um die Community zur Partizipation zu motivieren. Zur Begleitung und Unterst\u00fctzung des Strategieprozesses wurde auf das bestehende Netzwerk Forschungsdaten Berlin-Brandenburg<\/a> hingewiesen, das f\u00fcr die Verbreitung und den Austausch zuk\u00fcnftig st\u00e4rker genutzt werden soll.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Die Bedeutung rechtlicher Beratung und auch technischer Beratung insbesondere bei Fragen zu Dateiformaten und Aspekten der Langzeitarchivierung zog sich als roter Faden auch durch die Diskussion in diesem Workshop. Ein weiteres wiederkehrendes Thema war die Definition, insbesondere der Begriffsumfang von Forschungsdaten, auf die sich die Berliner Strategie bezieht, aber auch die generellen Fragen, welche Daten wann, durch wen und wo publiziert und in welchem zeitlichen Rahmen sie langzeitarchiviert werden sollen. F\u00fcr den Anspruch, relevante Forschungsdaten m\u00f6glichst vollumf\u00e4nglich offen verf\u00fcgbar zu machen, wurde herausgearbeitet, dass die Voraussetzungen in vielerlei Hinsicht nicht an allen Einrichtungen gleicherma\u00dfen gegeben sind. Die Herausforderungen bestehen unter anderem in der Unklarheit, auf welche Forschungsdaten sich dieses Ziel \u00fcberhaupt bezieht, welche rechtlichen und ethischen M\u00f6glichkeiten bestehen, bestimmte Daten teilen zu k\u00f6nnen, welche Infrastrukturangebote verf\u00fcgbar sind oder auch, ob die entsprechenden Kompetenzen bei Forschenden bzw. unterst\u00fctzendem Personal vorhanden sind. \u00dcber den Leitsatz \u201eSo offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig\u201d bestand in diesem Austausch demnach kein Zweifel, wohl aber wurden entsprechende Bedarfe deutlich gemacht, die eine Umsetzung unterst\u00fctzen. Das gleiche gilt f\u00fcr den Nachweis von publizierten und archivierten Forschungsdaten durch die Beschreibung mit Metadaten, die als Minimalforderung aufgestellt wurden. Sie muss bestimmten Standards gen\u00fcgen, um eine Auffindbarkeit, Nachvollziehbarkeit und Nachnutzung zu erm\u00f6glichen.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Dieser Workshop fand im Rahmen des Prozesses zur Entwicklung einer Open-Research-Strategie f\u00fcr das Land Berlin statt. Am 4. Juli fand ein weiterer Workshop zu \u201eOpen-Access-Publizieren durch wissenschaftliche Einrichtungen: Ma\u00dfnahmen f\u00fcr die Open-Research-Strategie Berlin\u201d, zu dem ebenfalls ein Bericht angefertigt wurde<\/a>. Auf Basis der Erkenntnisse aus den Workshops, weiterer Erhebungen im Zuge der Landesinitiative Open Research Berlin sowie der Besuche des Open-Access-B\u00fcros an den Einrichtungen (seit November 2022, noch nicht abgeschlossen) wird ein Status-quo-Bericht Open Access\/Open Research an Berliner Einrichtungen erstellt. Dieser Bericht wird im Herbst 2023 in einem Entwurf zur \u00f6ffentlichen Kommentierung bereitgestellt, auf Basis der R\u00fcckmeldungen \u00fcberarbeitet und schlie\u00dflich ver\u00f6ffentlicht. Der Bericht fokussiert auf den Stand der Entwicklungen an den Einrichtungen und zeigt sowohl die Erfolge seit der Open-Access-Strategie 2015, aber auch die L\u00fccken auf und kontextualisiert diese mit Blick auf nationale und internationale Entwicklungen. Auf dieser Grundlage erarbeitet das Open-Access-B\u00fcro eine Entwurfsfassung einer Open-Research-Strategie Berlin 2030. Sie wird der AG Open-Access-Strategie Berlin<\/a> zur Diskussion vorgelegt. Mit der AG wird schlie\u00dflich auch das weitere Vorgehen abgestimmt.\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n am 10. Juli 2023 in Kooperation mit der Universit\u00e4t der K\u00fcnste Berlin im Rahmen des Partizipationsprozesses f\u00fcr die Open-Research-Strategie Berlin<\/p>\n","protected":false},"author":7740,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[486,439151],"tags":[7066,449011,449012,449013,448993,449015,449020],"class_list":["post-1870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-bericht","tag-infrastruktur","tag-open-research-data","tag-fair-data-principles","tag-bua-fdm","tag-fitforfdm","tag-legal-helpdesk","tag-udk"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7740"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1870"}],"version-history":[{"count":66,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1870\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2381,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1870\/revisions\/2381"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Beteiligte Einrichtungen<\/a><\/p>\r\nZitiervorschlag:
Fischer, G., Kindling, M. und Neufend M. (2023). Ergebnisbericht zum Strategieworkshop \u201eOpen Research Data: Infrastrukturangebote an Berliner Einrichtungen. Ma\u00dfnahmen f\u00fcr die Open-Research-Strategie Berlin\u201d. Open Access Blog Berlin. https:\/\/doi.org\/10.59350\/xr38m-jsc04<\/a><\/pre>\r\nEinf\u00fchrung<\/h1>\r\n
![\"\"](\"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/files\/2023\/09\/Gruppenfoto_udk-e1694603916795-1024x515.jpg\")
\r\nVortr\u00e4ge<\/h1>\r\n
Friederike Kramer (UdK): Daten- und Rechteproblematiken \u2013 Typische Anfragen aus dem Arbeitsalltag der Universit\u00e4tsbibliothek der UdK Berlin<\/h2>\r\n
![\"\"](\"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/files\/2023\/09\/kramer-1024x565.png\")
\r\nEsther Schneidenbach (HTW Berlin): Erfahrungen aus dem Projekt FitForFDM<\/h2>\r\n
![\"\"](\"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/files\/2023\/09\/schneidenbach-1024x570.png\")
\r\nSibylle S\u00f6ring (FU Berlin): Open Research \u2013 Open Data: FDM-bezogene Bedarfe im Kontext der Berlin University Alliance<\/h2>\r\n
![\"\"](\"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/files\/2023\/09\/soering-1024x540.png\")
\r\nEvgeny Bobrov (Charit\u00e9): (Infrastruktur)angebote f\u00fcr Open Research Data \u2013 Wo liegt der Flaschenhals?<\/h2>\r\n
![\"\"](\"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/files\/2023\/09\/bobrov-1024x611.png\")
\r\nBoris Jacob (Uni Potsdam): RADAR und RDMO \u2013 Von institutionellen zu landesweiten FDM-Diensten in Brandenburg (2022\u20132025)<\/h2>\r\n
![\"\"](\"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/files\/2023\/09\/jacob-1024x561.png\")
\r\nChristian Mathieu (Staatsbibliothek zu Berlin): Emporion \u2013 Forschungsdaten-Hub f\u00fcr die Sozial- & Wirtschaftsgeschichte (inkl. Unternehmens-, Technik- & Umweltgeschichte)<\/h2>\r\n
![\"\"](\"https:\/\/blogs.fu-berlin.de\/open-access-berlin\/files\/2023\/09\/mathieu-1024x721.png\")
\r\nErgebnisse der Kleingruppenarbeit<\/h1>\r\n
Gruppe 1: \u201eSo offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig; Metadaten immer offen\u201d\u00a0<\/h2>\r\n
Gruppe 2: \u201e100 % Awareness f\u00fcr Publikation und Archivierung von Forschungsdaten\u201d<\/h2>\r\n
Gruppe 3 \u201eOne-Stop-Shop f\u00fcr kollaboratives Arbeiten und Publizieren\u201d<\/h2>\r\n
Zusammenfassung<\/h1>\r\n
Ausblick<\/h1>\r\n
Beteiligte Einrichtungen<\/h1>\r\n
\r\n