(1) Continue to improve your high-fidelity prototype

• Unser Prototyp ist bereits testbar und wir haben letzte Woche schon gut vorarbeiten können. Wir belassen unseren Prototypen daher so, wie er ist. Wie zuvor ist er unter folgendem Link zu finden und herunter zu laden.
• Wir fügen lediglich noch die Funktion hinzu, Routen starten zu können (ans Handy senden/drucken)
• Um unseren Prototypen zu testen muss ggf. ein Webserver lokal installiert werden, Dafür schlagen wir für Linux & Windows Xampp vor (https://www.apachefriends.org/de/index.html)  und für Macs MAMP (https://www.mamp.info/de/mac/)
  • nach der Installation Anwendung starten und Server starten
  • unser Projekt GoWalkies muss in das Verzeichnis xampp/htdocs gelegt werden
  • anschließend kann man im Browser über localhost/gowalkies unseren Protypen aufrufen

(2) Conduct the first and second phases of a heuristic evaluation

Phase 1: Prepare

• Das Dokument für die Gruppe 2: ​​​​​​​https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/view/0sCGv1qfIRow26KBZP3NekXAZs6iSvcwpo9tYAMX5dw/
• Prepare the tasks for the evaluators.
  • Aufgabe 1: Erstelle dir ein Konto (Daten werden nicht gepeichert, man kann sich aber durchklicken)
  • Aufgabe 2: Melde dich an
  • Aufgabe 3: Finde eine max. 30 min lange Route
  • Aufgabe 4: Finde heraus, wie oft du bestimmte Routen bereits gelaufen bist.
  • Aufgabe 5: Finde heraus, wer die Hunde von Martin sind und was er über sich und seine Hunde schreibt.
  • Aufgabe 6: Melde dich ab
• Please use an (online) form to collect the violations by each evaluator in a systematic way.
  • Wir haben und für das Goolge-Template entschieden. Die Skala und Auswahl der einzelnen Heuristiken von Nielsen finden wir passend und benutzen das so. Wir wählen die Methode außerdem, da sie bereits gut ausgetestet und bekannt ist.
  • GoogleSheet: https://forms.gle/YnmeCyz7i7YdxizZ7
• Prepare so everybody can take screenshots and is able to link them in the following form.
  • Please use your own tool to make screenshots locally and upload them here: https://cryptpad.fr/drive/#/2/drive/edit/DNGHMY3zCET+BfIpoESYfU6t/
  • anschließend den mit Rechtsklick über „Teilen“ den Link zum Bild kopieren und ins GoogleSheet einfügen ODER einen eindeutigen Dateinamen vergeben und ins GoogleSheet einfügen

Phase 2: Evaluate (Individual Inspection)

Document and reflection

Zur Evaluation haben wir folgende Infos aus den Vorlesungen genutzt:

Hints for a „good“ evaluation

• grounded in known usability guidelines
• justify each problem by appealing to a heuristic and explain how it violates
• list every problem separately
• inspect the interface at least twice 

Document Evaluation (Aljoscha)

• Ich habe die Nr. 1 genommen als Evaluator-Nr.
• Der von der Gruppe geschickte Link zum Prototyp auf Figma funktionierte nicht. Dadurch wurde ich zeitlich ausgebremst und muss nun wieder umplanen.
• Die Gruppe nutzt Nielsens Heuristiken. Deshalb habe ich die Folie der Vorlesung als Grundlage genutzt.
• Weiterhin habe ich die Tipps für eine „gute“ Evaluation herangezogen.
• Die Eingabe habe ich über das bereitgestellte Google Formular erledigt.
• Bei der Aufgabenbearbeitung ist aufgefallen, dass die Aufgaben teilweise unpräzise gestellt wurden, sodass ich ein wenig raten musste, was von mir gewollt wird. Die Aufgaben waren z. T. nicht der UI entsprechend gestellt.
• Issues sind teilweise mehreren Heurstiken zuordnenbar.
• Teilweise ist es schwierig, kurz und prägnant die Issues zu beschreiben – sonst wären es „Romane“ geworden.
• Der Prototyp war in Teilen nicht fertig, um alle Heuristiken anwenden zu können (Favoriten adden, …).
• Ich habe das Interface zwei Mal untersucht.
• Ich habe nach 60 Minuten aufgehört.

DOcument our Evaluation (Hanna)

• Da die Gruppe 2 ähnlich arbeitet, wie Unsere, war es sehr einfach, sich in der Aufgabe zu orientieren. Sie haben uns ein CryptDrive File-Link geschickt, in dem die Aufgaben standen und der Link zum Google Sheet.
• Nielsens Heuristiken waren mir bereits bekannt, trotzdem war es nicht immer einfach, jedem Issue eine Heuristik zuzuordnen. Die Heuristiken sind schließlich sehr speziell und zum Beispiel eine Fehlplatzierung von Textfeldern passt zu keiner perfekt.
• Die Screenshots haben wir alle erst bei uns gespeichert, da uns nicht gesagt wurde, welches zusätzliche Tool wir dafür benutzen sollten. Im Anschluss haben wir dann die Bilder alle in einen Ordner hochgeladen, die Gruppe muss dann die Bildernamen selber zuordnen.
• Nachdem ich die gestelleten Aufgaben erledigt habe (wobei es zwischendurch ein Missverständnis gab, dass mir meine Gruppenmitglieder parallel erklärt haben), habe ich mir noch ein wenig den Prototypen allgemein angesehen. Mir fiel auf, dass man nicht von jeder Seite eigentlich erreichbare Seiten anklicken kann oder der Home-Button nicht immer klickbar ist. Das werde ich dann in Phase 3 (Discussion) ansprechen, es ist aber eben auch noch ein Prototyp.

Document Our evaluation (Ailis)

• Auch diese Gruppe hat die Nielsens Heuristiken genutzt, was das Evaluieren einfacher gemacht hat, da ich bereits etwas vertraut war mit den Heuristiken.
• Während des Lösens der Aufgaben habe ich das Interface untersucht und dabei evaluiert wie einleuchtend mir das Design dabei erscheint
• Ich habe alle Aufgaben gelöst und dabei Screenshots gemacht und mit dem provideten Google Formular Issues gesammelt
  • jedes Issue habe ich einzeln  gesammelt und erklärt, auch wenn es sich um denselben Button handelte
  • ich habe versucht möglichst konstrukives Feedback zu schreiben und dabei auch Sachen die mir gut gefallen haben hervorzuheben
• Allerdings hat die Gruppe keine Möglichkeit bereitgestellt Screenshots hochzuladen, was das ganze etwas erschwert hat

Autor: Ailis Oßwald

Master Studium in Informatik an der FU Berlin Alle Beiträge von Ailis Oßwald anzeigen