1) Continue to improve your high-fidelity prototype.

In unserem Prototypen war bereits vieles testbar, weshalb wir lediglich ein paar Anpassungen durchgeführt haben. Dazu gehörte unter anderem das erweitern des Gruppenfeatures, sowie das Hinzufügen mehrerer Connections.

2) Conduct the first and second phases of a heuristic evaluation

Phase 1: Prepare

Wir haben ein cryptpad-Dokument für die Gruppe 6 erstellt, in dem wir das Evaluationstool, sowie unser Projekt verlinkt haben. Wir haben uns für die Nielsens’s Heuristics entschieden, da sie zum einen sehr gut zu unserem Prototypen passt, aber auch da sie in der Vorlesung am Besten beschrieben wurde und sie daher auch allen Beteiligten bekannt sein sollte.

cryptpad-Dokument: https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/edit/NmpvphcJUXetv62DG5jLBhLx/

Prepare the tasks for the evaluators

Unsere Aufgaben sahen wie folgt aus. Unser Ziel dabei war, dass möglichst viel der App erforscht und entdeckt wird.

• Aufgabe 1: Logge dich ein
• Aufgabe 2: Ändere in deinem Profil deine Ernährungsform zu „vegan“
• Aufgabe 3: Gehe zurück auf die Startseite und füge „Saftigen Orangenkuchen“ zu deinen Favoriten hinzu. 
• Aufgabe 4: Gehe in die Rezeptsuche und verwende Zutaten aus deinen vorherigen Einkäufen. Du hast nur noch 2 Tomaten statt 3. Du Möchtest ein bestimmtes Lebensmittel verwenden und nach Rezepten suchen.
• Aufgabe 5: Suche ein bestimmtes Rezept.
• Aufgabe 6: Gehe in deine Gruppen und schau dir die Unverträglichkeiten von „Mutter“ in der Familiengruppe an. 

Please use an (online) form to collect the violations by each evaluator in a systematic way.

Wir haben uns für das Google-Template entschieden, welches nachfolgend zu finden ist. Da wir uns ebenfalls für die Nielsen’s Heuristics entschieden haben, war dies zusätzlich passend.

https://docs.google.com/forms/d/19qxXKwOrF2GhEKbMbcQY2g3BIninJRPmy7dk3O-h4nk/edit

Prepare so everybody can take screenshots and is able to link them in the previous form.

Das Sammeln der Screenshots haben wir über ein cryptpadDrive-Dokument verwirklicht. Hier konnte jeder Nutzer nach Anmeldung seine zuvor erstellten Screenshots hochladen und dementsprechend in dem von uns bereitgestellten Inspektionstool verlinken.

cryptpadDrive-Dokument: https://cryptpad.fr/drive/#/2/drive/edit/2Ih4r49Im3ZYPCkd9SvZSkNx/

Phase 2: Evaluate

DOCUMENT EVALUATION (Friederike)

• Die von Gruppe 6 geschickte Anleitung zum Testen des Prototypens war leider sehr knapp beschrieben und führte bei allen Gruppenmitgliedern zu Problemen. Nach anfänglichen Schwierigkeiten haben wir es dann aber alle geschafft den Prototypen zum Laufen zu bekommen.
• Gruppe 6 arbeitet ebenfalls mit Nielsen’s Heuristics, weshalb mir diese bereits bekannt waren und ich direkt mit der Evaluation anfangen konnten.
• Da das Hochladen der Screenshots in dem bereitgestellten Dokument nicht so funktioniert hatte, wie ich erwartet hatte, habe ich die Screenshots im nachhinein hochladen müssen und konnte sie nicht richtig im Evaluationstool verlinken.
• Bei manchen Aufgaben war ich mir leider nicht ganz sicher, ob ich sie erfüllt habe, oder nicht, da es mir nicht ganz klar war was ich genau machen soll.
• Da der Prototyp der Gruppe 6 noch im Anfangsstadium ist, habe ich mich neben den gestellten Aufgaben teilweise sehr lange an kleinen Details aufgehalten und auch mehrere Issues zu einer einzelnen Sache erstellt.

Documentation and Reflection (Janis)

• Die Kommunikation mit der Gruppe 6 lief gut, wir haben dafür Mattermost benutzt um miteinander zu schreiben, es gab ein paar technische Schwierigkeiten auf beiden Seiten die aber recht schnell aus der Welt geschaffen wurden (github und Figma Zugriffsrechte waren jeweils nicht ganz richtig konfiguriert).
• Ich konnte die Aufgaben der Gruppe 6 problemlos ausführen.
• Die bei weitem meist verletzte Heuristik war die der Konsistenz und irgendwann habe ich mich etwas doof gefühlt da immer und immer wieder zu sagen, dass es nicht Konsistent ist und wegen des frühen Stadiums des Prototypen auch teilweise nicht alles genannt.
• Ich hatte Probleme manche Sachen den Heuristiks zuzuordnen, so habe ich ein Feature (top 5 Freunde) nicht verstanden, allerdings habe ich dazu keine wirklich passende Heuristik gefunden.

DOCUMENTATION AND REFLECTION (Nirmin)

• Ich konnte alle Aufgaben der anderen Gruppe problemlos lösen. Gleichzeitig dabei habe ich von den Issues, die ich gefunden habe, Screenshots gemacht. Ich habe zudem Screenshots von Stellen aufgenommen, wo mir etwas besonders aufgefallen hat.
• Die Aufgaben waren klar formuliert.
• Die ähnliche Arbeitsweise von der Gruppe 6 hat den Umgang mit der Evaluierung für mich erleichtert und Abschrecken vom Nutzen neue Tools genommen. Dass die Gruppe 6 das XAMPP genutzt hat, war die einzige neue Sache für mich.
• Die Einführung zum Nutzen von XAMPP von der anderen Gruppe war nicht ausführlich beschrieben, daher musste ich meine Kommilitonen z.B. beim Starten des Servers nach Hilfe fragen.
• Obwohl ich mir die Heuristiken mit voller Konzentration angeschaut habe, ist mir die Zuordnung nicht sehr einfach aufgefallen.
• Die Zeit zur Antwort auf die Evaluierungsfragen hat nicht so lange gedauert (Nach 25 Minuten war ich fertig). Das Installieren von der Evaluierungsumgebung und herausfinden, wie die Anwendung gestartet werden kann hat ca. 30 Minuten gedauert.

Phase 3 und 4: Group discussion, Document

In der LabSession konnten wir Phase 3 und 4 der Heuristic Evauluation durchführen. Das Ergebnis dazu ist nachfolgend hochgeladen.