Autor: Ilkan Anil Sahintürk

Interactive Intelligent Systems

An intelligent system is based on artificial Intelligence. Interactive intelligent systems include humans as an actor which interact with these intelligent systems. To have an interaction between an intelligent system and a human we often need a graphical user interface (GUI).

To design Interactive intelligent systems we have to combine two design paradigms. The first paradigm is the “focus on interaction design” the second is “focus on algorithm design”. The combination is called “computer collaboration design”. It is defined as: “The focus is on both, algorithms and human, thus, the goal is to enable a collaboration that consider the “best” of both”[1].

Resource:

[1] HCI-11-01 Advanced Topics in Human-Computer Interaction, p. 3-5, https://blogs.fu-berlin.de/hci1-sose2021/lu-11-advanced-topics-in-human-computer-interaction/ , visited 04.07.2021 08.30 am

[A#8, P4] Heuristic Evaluation

We further developed our prototype.

Heuristic Evaluation

Phase 1:

For the evaluation we wanted to use the Nielsen’s heuristics. For the evaluation, we created a Google Form based on Alexa’s template.

We then created two scenarios and two use cases for the other evaluators. Both use cases are broken down in further tasks.

Aufgaben für Evaluatoren

Anwendungsfall 1 – Ein Schema erstellen
Yun ist Jura Student der Freien Universität Berlin. Sein Strafrecht Professor hat ein Delikt in der Vorlesung vorgestellt und Yun soll jetzt für diesen Fall das Mordschema prüfen. Yun und seine Lerngruppe haben sich das Schema aufgeteilt, er muss nur den Objektiven Tatbestand prüfen. 

1. Navigieren Sie zur geleiteten Schemata Erstellung
2. Suchen Sie das Prüfungsschema zu Mord heraus
3. Erstellen Sie das Schema mit nur dem Punkt des „Objektiver Tatbestand“
4. Speichern Sie das Schema

Anwendungsfall 2 – Gespeichertes Schemata öffnen
Yun ist sehr effizient mit seiner Zeit. Das Schema hat er schnell erstellt, während er auf den Bus gewartet hat. Im Bus eingestiegen hat er alte Bekannte getroffen. Da er seine Bekannten lange nicht gesehen hatte, hat er sich entschieden das Schema zu speichern. Zuhause angekommen setzt sich Yun wieder fleißig an die Bearbeitung des Schemas. Dazu öffnet er das vorhin gespeicherte Schema. 

1. Navigieren Sie in den Aktenkoffer
2. Öffnen Sie das Schema

Phase 2

We contacted group 8 through mattermost but we haven’t got a response until now.

Reflection

Who did what?

Tobias did the improvements for the prototype. Simon created the google form for the evaluators and tried to get in contact with group 8. And Anil was responsible for the scenarios, use-cases and the blog.

What have we learned?

We learned to improve our prototype with a use case and evaluators in mind. This helped us to see some missing parts and which we tried to solve then.

What went well?

Our teamwork went well. And we are happy with the minor prototype improvements.

What do we want to improve?

This assignment was a little confusing for us at first. We had problems to define what was preperation for evaluating the other group and what we should prepare for the other groups evaluation. Then we would like to improve the difficulties to get in touch with group 8.

Human Processor Model

The Human Processor Model is a framework for system designers. It is a cognitive modeling method, which is also a possible way to evaluate the usability of a product, by estimating how long a person will take to perform certain tasks. The estimates are given by the framework, which eliminates the need to perform experiments with the users. Another aspect of the framework is that the designer can guess what the expected chance is that a person remembers an item that was presented to them in the process.  This can be used as an indication of whether or not a user is likely to recall crucial elements that they encountered during the procedure.

Source: Human Processor Model

[A#2,P4]

Define the goals of your data gathering Session

What do you want to find out?

Das Ziel unseres Interviews soll sein, einen detaillierten Einblick in den Prozess der Prüfungsschemata zu bekommen. Dabei sollen wesentliche Fragen für uns geklärt werden, sodass wir wichtige Features in unserer App erkennen können. Obendrauf wollen wir mehr über den Lernprozess der Jurastudenten herausfinden. Wo lernen sie? Welche Medien nutzen sie? Das soll uns dabei helfen zu entscheiden, welches Format die Anwendung haben soll.

Based on your goal, derive the kind of people you want to gather data from

Das Interview wird mit Tade (einem Jurastudenten) durchgeführt. Danach wollen wir weitere Jurastudenten mit Hilfe einer Online-Umfrage nach ihren Eindrücken befragen.

Decide on your data gathering method

Which methods are you using and why?

Das Interview mit Tade wird dazu genutzt ein besseres Verständnis zu erlangen. Ein Interview ist die perfekte Gelegenheit die Abläufe der Prüfungsschemata zu hinterfragen. Gerade weil keiner in unserer Gruppe Erfahrung in Jura besitzt, ist es einfacher domain-spezifische Aspekte mitzunehmen, indem wir ein semi-structured Interview verwenden. Mit dem Wissen, das wir durch das Interview generiert haben, erstellen wir dann eine Umfrage. Die Umfrage ist hilfreich, um zu klären welches Format die Anwendung haben soll. Zu dem hilft die Umfrage, bei der Einschätzung der Features.

What Type of Interview?

Das Interview ist ein semistrukturiertes, weil wir nicht genug Wissen über Jura und die Prüfungsschemata besitzen um ein strukturiertes durchzuführen. Jedoch semistrukturiert statt unstrukturiert, weil wir durch Assignment 1 eine ungefähre Richtung schon besitzen.

What kind of data do you want to gather?

Das Interview soll uns qualitative Daten liefern. Mit der Umfrage wollen wir quantitative Daten generieren. Die quantitativen Daten sollen dabei unsere qualitativen Daten quantifizieren.

Decide how you handle the topics pilot study & data recording

Die Pilotstudie führen wir mit Tade durch für die Umfrage. Dadurch kann Tade nochmal bestätigen, ob wir seine Eindrücke korrekt aufgenommen haben oder nicht. Das Interview wurde durch Notizen und eine Audiodatei aufgezeichnet und im Anschluss zusammengefasst. Für die Audiodatei habe wir von Tade eine Einverständnis über ein Consent-Form bekommen. Das Resultat der Umfrage wird als CSV Datei in Google Drive gespeichert. 

Reflexion

Wer hat welchen Beitrag geleistet?

Tobias hat das Interview mit Tade durchgeführt und die Ergebnisse für uns noch einmal zusammengefasst. Simon war zuständig für die Fragen des Interviews und das erstellen der Google Forms Umfrage. Meine [Anil] Aufgabe war es, den Blogbeitrag zu verfassen, zudem habe ich Fragen zum Interview mitgestaltet. Die Fragen für die Online-Umfrage wurden von uns allen erstellt.

Was habt ihr gelernt?

Das während eines Interviews Fragen aufkommen die essentiell sind an die man vorher eventuell nicht gedacht hat. Das man im Interview so viel spaß haben kann, so dass man dabei Gefahr läuft, Zeit und Thema aus den Augen zu verlieren.

Was lief gut?

Die Teamkoordination war diese Woche sehr gut. Jeder wusste wann er was machen musste und es verlief alles reibungslos. Das Interview selbst verlief auch erfolgreich und es freut uns dass Tade auch spaß hat.

Was möchtet ihr verbessern?

Die Woche verlief gut wir würden gerne auf diesem Level weiter machen