Reflexion

Wer hat welchen Beitrag geleistet?

Wir haben uns gemeinsam verschiedene Tools kurz angeschaut und uns dann für Marvel entschieden. Unseren ersten Klickdummy haben wir gemeinsam Online erstellt. Wir haben dabei jeder verschiedene Teile des Klickdummys erstellt: Aljoscha hat alle Versionen des Menübalken unter Beratung erstellt, sowie einige öfter verwendete Module, Hanna die Startseite und Registrierungsseite und Ailis die verschiedenen Routenauswahlseiten. Hanna und Aljoscha haben den Klickdummy klickbar gemacht.

Wie auch in der letzten Woche haben wir alle gemeinsam am Blogpost Inhalt gearbeitet und unsere Gedanken in Worte gefasst.

Wir haben uns jeder unabhängig voneinander auf Aufgabe 3 vorbereitet, indem wir uns mit den Frameworks vertraut gemacht haben und Fragen erdacht haben, die man nutzen könnte. Die Diagramme haben wir gemeinsam (die erste Frage mit PowerPoint und die Zweite mit miro, was sehr viel besser funktioniert hat) in Gruppenarbeit erstellt. 

Was habt ihr gelernt?

Wir haben gelernt, dass Adobe XD zu Beginn sehr vielversprechend aussieht (und Hanna hat auch Erfahrung damit); wir mussten aber feststellen, dass es in dem Fall begrenzt ist, einen klickbaren Prototypen nicht teilen zu können, ohne zahlen zu müssen.

Da wir Marvel genutzt haben, haben wir alle gelernt, wie man mit Marvel Klickdummys erstellt. Das umfasst sowohl das Designen von Modulen in Marvel selber, als auch das Verlinken von Screens.

PowerPoint ist besser geeignet um Screens zu bauen als Marvel selber. Im Großen und Ganzen war es einfacher als gedacht, den Klickdummy zu designen. Uns ist dabei aber auch aufgefallen, dass man teilweise sehr viele fast gleiche Screens braucht um z.B. darzustellen, wie jemand eingeloggt bzw. nicht eingeloggt eine Route aussucht.

Uns ist außerdem aufgefallen, dass wir selbst, wenn wir nur das Feature Routenplanung betrachten, mehr Zeit benötigen würden als wir hier haben um es wirklich auszuarbeiten und zu entwerfen. Das gibt uns eine etwas bessere Einschätzung des Aufwands eines guten Designprozesses für ein Softwaresystem.

Beim Erstellen der gIBIS haben wir festgestellt, dass sich PowerPoint nicht so gut dafür eignet, ein solches Diagramm darzustellen. Außerdem haben wir gemerkt, dass einem beim Nachdenken über die issues, immer mehr Fragen aufkommen und man aufpassen muss, dass man nicht zu sehr ausschweift.

Nach dem Erstellen des Zweiten gIBIS ist Aljoscha aufgefallen, dass die Fragestellung vielleicht mehr zu einem QOS gepasst hätte, da es sich um ein spezifisches Artefakt handelt. Da wir uns dabei nicht sicher sind, haben wir es im aktuellen Zustand belassen, werden aber beim nächsten Mal genauer darauf achten, welche Anwendung sich am besten eignet.

Was lief gut?

Das Team war wieder sehr motiviert und fleißig beim (gemeinsamen) Arbeiten. Wir finden es gut, dass wir diesmal konkrete (passende) Toolvorschläge bekommen haben (zum Erstellen eines Papierprototypen) – das hat uns viel Zeit erspart.

Was möchtet ihr verbessern?

Wir würden uns in der kommenden Woche gerne mehr mit unserem Farbschema auseinandersetzen bzw. uns eines erarbeiten.