(1) Improve your high-fidelity prototype
1: Da wird immer noch keine weiteren Reaktionen oder Informationen von Gruppe 8 bekommen haben, haben wir aus ihrem letzten Blogpost versucht die Probleme herauszulesen. Leider war dort nur von einem fehlenden Back-Button die Rede.
Wir wissen daher leider auch nicht, ob dies das größte Problem für unsere User war.
Wir werden es lösen, indem wir einen „Back to Menu“-Button hinzufügen. Ein normaler Back-Button wäre hier nicht sinnvoll, da wir dann wieder zurück in die Schema-Gestaltung kommen. Das Schema ist allerdings zu diesem Zeitpunkt schon fertig erstellt wurden. Es kann darüber nachgedacht werden, ob eine „Schema bearbeiten“-Funktion hinzugefügt werden soll. Dies ist allerdings aktuell noch nicht geplant. Dafür wird vor dem abschließenden Erstellen des Schemas ein „Sind Sie sicher [….]“-Bildschirm eingefügt werden.
Wir erwarten, dass User dann in dieser letzten Überprüfung nochmal sicherstellen, dass das Schema alles enthält, was gebraucht wird.
2: Es gibt keine weiteren Usability-Issues die wir im Prototypen ändern möchten. Was nun am Prototypen noch verbessert werden kann ist die Implementierung weiterer Funktionen. Da diese sich allerdings vom Design und der Bedienung nicht von den bisher Erstellten unterscheiden, wird dies nicht mehr im Rahmen dieses Projektes umgesetzt. Was nun noch umgesetzt wird ist die endgültige Ansicht und das Einfügen der Finalen Icons und das Erweitern der Fragen im implementierten Beispiel. Auch würden wir gerne die Anregungen von Gruppe 8 einarbeiten, sofern wir diese noch erhalten sollten und wir diese auch als relevant ansehen.
(2) Preparation for a summative evaluation
- Wir möchten dieses mal ein etwas umfassenderen Test durchführen. Die letzten Tests waren sehr kurz. Leider gibt der Umfang unseres Prototypen nicht viel mehr her, allerdings möchten wir dies dadurch abfangen, dass wir die Aufgaben offener Stellen und deutlich weniger „eingreifen“ als beim letzten Mal. Dies ist auch zur Messung der effectiveness wichtig und hillfreich.
- Wir werden dieses mal keine Audio oder Videoaufnahme machen. Wir haben beim letzten Test (auch im Vergleich zum ersten Interview) gemerkt, dass sich die Probanden doch deutlich entspannter gezeigt haben, wenn keine Aufnahme mitlief. Wir möchten dieses entspannte Umfeld behalten. Ebenfalls werden wir bei den Tests zu dritt sein. Da wir hierdurch die Rollen auf 1 Moderator und 2 Protokollanten aufteilen können wird eine gesonderte Aufnahme auch nicht zwingend notwendig sein.
- Das PDF wird übernommen.
- Um die Zufriedenheit zu messen, ziehen wir den “Single Ease Question (SEQ)” Fragebogen heran. Er passt zu unseren Use-Cases am besten. Einige der anderen Fragebögen messen unter Anderem die wahrgenommene Zeit, die eine Aufgabe in Anspruch nimmt. Diese Fragebögen kommen für uns nicht in Frage, da unsere Anwendung sich auf Juristen als Zielgruppe konzentriert. Somit kann es mehr Zeit beanspruchen dieselben Aufgaben zu erledigen, wenn sich der Nutzer mit Jura nicht auskennt. Mit dem SEQ vermeiden wir dieses Problem und können auch bessere Rückschlüsse auf die richtige Zielgruppe treffen. Sobald sich Laien gut zurecht finden, können wir davon ausgehen, dass sich Experten ebenfalls zurecht finden werden. (https://measuringu.com/seq10/)
- Hiermit getan. Das Script zum Testen sowie die Aufgabenstellungen werden von A#6 übernommen. Ebenfalls ist die Rollenverteilung die selbe.