[A#9, P4] – Preparation of a summative evaluation

Reflection

WHO MADE WHAT CONTRIBUTION?

Während Anil den SEQ zur Messung der Zufriedenheit begründet ausgewählt hat, hat Simon erneut versucht Kontakt zu Gruppe 8 aufzubauen. Leider ohne Erfolg. Tobias hat währenddessen den Prototypen erweitert und Bugfixing betrieben, sodass dieser für die Test bereit ist.

WHAT DID YOU LEARN?

Wir haben diese Woche gesehen, dass es schwierig ist, einen Prototypen im richtigen Grad der Detailliertheit zu Entwickeln. Man versucht einen schmalen Grad zu gehen zwischen notwendiger Implementierung und zu hohem Programmieraufwand. Beispielsweise muss die geleitete Schema-Erstellung ausreichen detailliert sein, sodass die Probanden ein Gefühl dafür bekommen, wie dies Funktioniert. Auf der anderen Seite sollte es aus zeitlichen Gründen nicht das Ziel sein, diese Funktion vollumfänglich zu Programmieren.

WHAT WENT WELL?

Durch die guten Vorbereitungen zu den letzten Befragungen konnten wir auch viele alte Dinge zurückgreifen und somit diese Befragung sehr gut und strukturiert vorbereiten.

WHAT WOULD YOU LIKE TO IMPROVE?

Definitiv hätten wir uns eine bessere Kommunikation zu Gruppe 8 gewünscht. Auf Grundlage ihrer Rückmeldungen hätten wir sehr gerne gewusst, wo Probleme an unserem Prototypen liegen und was es noch für Verbesserungsvorschläge gegeben hätte.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Captcha
Refresh
Hilfe
Hinweis / Hint
Das Captcha kann Kleinbuchstaben, Ziffern und die Sonderzeichzeichen »?!#%&« enthalten.
The captcha could contain lower case, numeric characters and special characters as »!#%&«.