Open4DE Spotlight on the Open Access Ecosystem in Switzerland

Authors: Malte Dreyer, Martina Benz, Maike Neufend and Theresa Bärwolff

Open Access is developing in an area of tension between institutional and funder policies, the economics of publishing and last but not least the communication practices of research disciplines. In a comparison across European countries, very dynamic and diverse approaches and developments can be observed. Furthermore, this international and comparative perspective helps us to assess the state of open access and open science in Germany. In this series of Open4DE project blog posts, we will summarize what we have learned in our in-depth conversations with experts on developing and implementing nationwide Open Access strategies.

After we focused on our neighboring country Austria in our last article, we now turn our attention to another DACH neighbor in the Alpine region: Switzerland. Open Access in Switzerland is a complex field. On the one hand, Switzerland impresses with measures, such as generously funding rates from monograph funds. There exist multiple exemplary pilot projects in the field of Open Access and Open Science, as several presentations by our Swiss colleagues at the recent Open Access Days in Bern showed. On the other hand, however, there are numerous unresolved topics, such as the missed revision of the copyright law or the failure to achieve the ambitious policy goal of 100% Open Access by 2024 for publicly funded research. However, Open Access in Switzerland comprises multiple facets, and a look at the historical development of Open Access in Switzerland makes it particularly clear how they belong together. That is why we have taken a closer look and, in addition to the current situation, also included its historical development more intensively in our investigation than we have done in other blog posts.

We were able to get Prof. Dr. Ingrid Kissling-Näf, who will contribute to the first part of this article, to answer our questions about the history of Open Access policy-making in Switzerland. André Hoffmann, who we will introduce in the second part of this article, was available to answer questions about current problems and challenges.

Our expert on Open Access policy-making in the 10s.

To learn more about the winding road to Swiss Open Access-policy, we meet Prof. Dr. Ingrid Kissling-Näf, political scientist and economist. After an assistant professorship at the ETH Zürich, she led the Humanities and Social Sciences Division at the Swiss National Science Foundation (SNSF), probably the most important research funder in Switzerland, from 2013-2017. The Open Access-funding policy at the SNSF was completely transformed during this period, and Prof. Dr. Ingrid Kissling-Näf played a leading role in this policy process. For the last 5 years, she has led the Business School at the Bern University of Applied Sciences, where she continues to be engaged in Open Access, for example by motivating staff to publish Open Access and engage in Open Science research projects. Her involvement in shaping the Swiss Open Access ecosystem makes her an ideal contact for us, especially for questions related to the design of the publication system in the 10s.

The beginnings of nationwide Open Access in Switzerland

The development began at the latest in 2003, when numerous important scientific actors in Switzerland, including the SNSF, the Rectors‘ Conference of the Swiss Universities of Applied Sciences and Universities, and the Swiss Academy of Sciences, signed the Berlin Declaration. Five years later, in 2008, the SNSF committed funded scientists to self-archive their publications. „However, compliance with this commitment was insufficiently monitored“ admits Ingrid Kissling-Näf. Then, in 2013, the Open Access policy became more concrete: the SNSF adopted guidelines that required research results from funded projects to be published without embargo – a clear gold Open Access-policy. Ingrid Kissling-Näf remembers the shift of attention that occurred at that time:

The National Fund (NF) was still very traditional, the whole book promotion was classically oriented on the distribution of physical copies. But then it was realized that we had to move with the times. Personal factors were deciding: the president at the time pushed Open Access. Pioneers were also the natural sciences, which had already developed Open Access further and were more familiar with the idea of openness.

As in many other Open Access-ecosystems, for example in Sweden, it were individuals, Open Access enthusiasts, who played a significant role in starting the policy processes. And in Switzerland, too, these advocates of an open publication culture quickly reached their limits:

Barriers and resistance to policies for an open publication culture

In the following years, discussions were first held within the National Research Council (Humanities and Social Sciences), the governance body for application evaluations and funding decisions in humanities and social sciences of the SNSF, which only adopted the development of a digitization strategy after long discussions, Ingrid Kissling-Näf tells us. This practice illustrates in line with current developments in Germany that the policy cycle in reality begins with the distribution of responsibilities. The decision to place the policy process in the hands of an organizational unit closely linked to the scientific community (via the National Research Council) was extremely wise in this phase. After all, significant doubts about Open Access were expressed in the scientific community:

One frequently presented argument against Open Access was that it was not compatible with traditional career paths. In many scientific disciplines, career paths were still very traditional. The doctorate was followed by a few peer-reviewed articles in closed-access in high-ranked journals, and then the professorship followed. There was no room for Open Access.

So something had to be done. To cover APCs, the SNSF set up a fund that granted up to 3000 sfr per published article. The Open Access policy was to be extended to monographs in 2014. These were supposed to be freely accessible after 24 months, for example via an Open Access publication on a repository. In principle, funding was only to be available for monographs that were available in a digital version. This guideline in particular caused concern among publishers. They feared negative effects on their book sales and protested loudly.

The publishers said that the cultural good of the book was being attacked by our Open Access strategy, that a tradition was being threatened. We then had discussions with publishing houses in Switzerland and especially with the legal sciences, where lucrative commentaries on laws are written. Our argument for Open Access was that these commentaries are publicly funded, therefore they should be publicly visible.

Policy processes are only linear in theory: however, because of the headwinds from publishers, the policy measures mentioned above had to be discussed again. The benefit of this confrontation was the understanding of the necessity of a dialogue with the most important interest groups. Thus, regular talks with the publishers were now also scheduled.

Winning over doubters, distributing responsibilities: A policy process is forming

First of all, it was agreed to analyse the impact of Open Access on traditional publishing structures. To this end, the SNSF launched a pilot project in 2014 based on the Dutch and British model, in particular to satisfy the publishers: In the OAPEN-CH project, a research team with German and Swiss publishers in the humanities and social sciences investigated what effects the publication of books in Open Access would have. The results confirmed the findings from England and the Netherlands that an edition that is freely available digitally on the internet increases visibility, findability and usability. Open Access has no negative impact on the sale of the printed book. In addition, a financial flow analysis was to be done to find out what sums were flowing into the publication system in Switzerland at the time. Here, too, a particular challenge was to name responsible parties:

The National Science Foundation criticised that it should do the financial study because it did not see any responsibility in monitoring the development of Open Access and translating results into policy measures. Therefore, we then went to Swissuniversities [the rectorate conference of the Swiss universities] and won them for the project.

In addition, other actors were won over for the project of an overarching Open Access strategy. According to Ingrid Kissling-Näf, the State Secretariat for Education, Research and Innovation was persuaded in numerous talks to commit to the project. A welcome side effect was that from then on it could count itself as one of the drivers of Open Access. In 2015, the State Secretariat finally mandated the development of a national Open Access strategy.

During this time, a working group of swissuniversites together with SNSF was in close contact with the State Secretariat. We had regular discussions about which priorities we wanted to set. Maybe that was a format with similarities to the Alliance Initiative in Germany.

The circle of participants had grown significantly as a result. In addition to political representation, the Rector’s Conference now also involved the academic and higher education policy levels. The parallel to the Alliance Initiative in Germany that Ingrid Kissling-Näf draws here is also exciting with regard to the search for actors who could lead a nationwide policy process in Germany. In Switzerland, the attempt to place the policy process in the hands of a group consisting of political actors, research funders and universities was successful. This was achieved mainly through numerous informal contact initiations.

Adoption and implementation of the nationwide policy

In 2017/18, after forceful engagement, a first nationwide binding paper was adopted in the plenary assembly of swissuniversities. The objective of this policy was, among other things, to achieve 100% Open Access for all publicly funded research by 2024, while maintaining the autonomy of the universities. Measures to change the publication landscape were concretised in an action plan, which included the pooling of resources, the support of alternative publication formats and a reform of research evaluation. The SNSF was to play a pioneering role in the implementation of Open Access-policies in association with the universities. As in Germany, research funding bodies in Switzerland had a key function: „The SNSF’s guidelines were still decisive, because every university wants to receive the SNSF’s money and therefore has to accept its conditions. The SNSF’s conditions carry science policy.”

The process that Ingrid Kissling-Näf describes to us here has similarities in many respects to the challenges that Open4DE identifies in Germany with regard to the possible paths to a nationwide Open Access-strategy. For example, the beginning was characterised by efforts to pick up doubters and motivate relevant actors to take responsibility: Activities that we have to address if we want to succeed with a nationwide strategy process in Germany as well. 

Critical perspectives on the Swiss Open Access Policy of 2017

Despite all the successes in formulating the policy, Ingrid Kissling-Näf also still sees a need for regulation. She too recognises the steadily increasing APCs as a crucial problem. The question of whether science-led publishing, for example through the publication of journals by universities, is a solution here, is hard to answer:

As yet, the National Fund does not or cannot finance this. That can be seen as a problem. And when universities act as publishers, quality assurance measures such as peer review must be guaranteed.

We would like to look more closely at the current challenges in Switzerland and ask André Hoffmann about this. André Hoffmann studied sociology and politics in Konstanz. Following his studies, he worked in the social science archive on the founding documents of the German Sociological Association. Already during this work, he noticed how beneficial Open Access to research data can be for producing results. After the opportunity to work in the field of Open Access, André Hoffmann arrived at the library of the University of Zurich after various stations and works there on the implementation of Open Access guidelines, is responsible for the Open Access Repository and informs students about the advantages of Open Access. André Hoffmann is also co-president of the AKOA (Arbeitskreis Open Access) – a committee of Swiss research libraries. His view on the Open Access landscape in Switzerland is very differentiated: In addition to the progress made in recent decades, he also sees the mistakes that have been made and names numerous challenges for the future. „The development of OA in Switzerland has not always been straightforward. Phases of progress alternated with phases in which developments stagnated“ André Hoffmann tells us right at the beginning of our conversation, confirming our impressions from the meeting with Ms. Kissling-Näf. Looking at the period up to 2016, he adds: „Especially the route on the green path generated strong binding forces“.

According to his observation, the publication of the strategy in 2017 was also in response to international developments. There, it became apparent that many funds flew into the Read and Publish Contracts that had been concluded between state institutions and large publishers. However, according to André Hoffmann, the strategy in Switzerland also focuses on these contracts. But the fact that many goals of this policy have not been achieved is, according to Hoffmann, because implementation is not centrally coordinated, but left to individual stakeholders.

Funding programs

Funding programs are also important. Swissuniversites has set up such a funding program, with which it was possible to launch an OJS at the University of Zurich, among others. Projects in this program must be 50% funded by the applying institution, usually a cantonal university, with the other half funded by the federal government.

But such a form of equal funding can lead to questions of responsibility: „On the one hand, Swissuniversities is pushing for implementation, on the other hand, the universities are doing their own thing,“ André Hoffmann describes the situation. Another consequence of involving individual institutions is that the services and products often only benefit the members of the funding institutions. According to André Hoffmann, it is also not possible to purchase project-products because of legal reasons. Finally, he has doubts on project-based financing because of the funding strategy of Swissuniversities: „The major funding lines dominate, but often smaller projects outside of these funding lines are not financed,“ he points out. In addition, there are often no financing concepts for the follow-up use of the project results after the end of the funding period: services and products that were once developed with commitment can’t be continued. This is a problem that we also know from Germany.

Particularism in strategy processes

“Single institutions such as ETH Zurich could be a driving force, but ETH is holding back, perhaps because of the many contracts with smaller publishers,” he suspects. In addition, the commitment of an institution always depends on the position of the management.

Particularism in strategy processes seems to be a widespread problem, according to Hoffmann. He mentions the different types of institutions as another example for this problem. “The universities of applied sciences, for example, have maintained repositories for years, but the small universities have not, which results in differences in publication monitoring.” Because of this and similar inconsistencies, consultations about strategies often end up in discussions about particular interests. According to Hoffmann, good moderation would be needed to mediate the different levels and interests. But various small discussions between libraries, researchers, divided into the numerous disciplines, and the universities, among others, affect everyday life: „communication across disciplinary and institutional boundaries often proved difficult,“ André Hoffmann summarises his impression. Moderation by a major player would help here.

Copyright law, publishers and book funding

Another obstacle is the lack of reform of the Act on Copyright and Related Rights (UHG). Its reform has already been discussed in the Swiss parliament, but no vote was taken.“This could have failed due to the lobby of the Swiss small publishers, who were not included in the Read and Publish agreements and ran parallel to the Open Access process for a long time, which then turned out to be a problem“ suspects André Hoffmann.  

The generous funding for book publications, which can be up to 35,000 Swiss francs, is only rarely taken up because the requirements associated with it are difficult to realise.


Alternatives to the traditional publishing landscape are offered by the growing Open Access publishing scene in Switzerland. In André Hoffmann’s opinion, however, the SNSF is very hesitant in funding this sector. Although the funding of alternative publication formats is mentioned in the national strategy, this funding activity has practically stagnated. However, this is also because the editors hesitate to accept this funding line. „Probably also because of a lack of sustainability. Even the hosting of independent journals is often connected to jobs that are time-limited.“ At this point, André Hoffmann sees potential for savings in the Read an Publish contracts: „Freed-up funds could then flow into funding programs that support such publication and infrastructure projects,“ he suggests.

Such cross-financing of science-driven publishing is being discussed in Germany. And approaches in this direction also exist in Switzerland. In the PLATO project, for example, members of the Diamond Scene are being asked about the conditions that must be met for long-term activities. The aim is to get an overview of the needs in order to support the scene.

Europe, a driving force

Impulses for the progress of the transformation also come from the European context. For example, the University of Zurich is a member of the League of European Research Universities (LERU), an association with strict admission criteria, as André Hoffmann reports. „In this association, there is a separate working group on Open Science and guidelines are discussed to achieve a cultural change at the universities. This association is putting pressure for Open Access to be realised.“

Another European driver is the cOAlition S, which is also in contact with LERU. „Impulses from the European side have also led to the nomination of Open Science officers at the institutions.“ Since then, Zurich has also had an Open Science office, a Centre for Reproducible Science and a Citizen Science project centre. „Wild ideas were sometimes discussed in this environment,“ André Hoffmann informs us. „For example, the idea of uploading a version of records or publisher-PDFs to the repos so that legal certainty can be brought about in court proceedings.“ Presumably we all, not only our colleagues in Switzerland, need the courage now to discuss such „wild ideas“ again.

On the situation:

André Hoffmann is convinced that some progress will be achieved by 2024, but is sceptical about the ambitious 100% target. As can be seen in Germany, even a consortial large-scale contract like DEAL is not sufficient to come close to this mark. Hoffmann sees an additional strategic weakness in Switzerland in the rather soft structure of the second publication right. Other measures are being taken to remedy this. The SNSF already requires all authors to negotiate with publishers on how a second publication can be made possible. 

Cooperative projects have a very difficult time due to the federal structure in Switzerland, André Hoffmann summarises his impressions. „Cantonal universities have to spend a long time agreeing on joint financing structures.“ He cites Switzerland’s failure to establish an ORCID consortium as an example (renewed negotiations in 2022 have meanwhile once again failed). In Switzerland, single universities would first have to finance the jobs on their own and then bill other participating institutions in a time-consuming procedure for compensation. This is probably the reason for the „tendency to isolate oneself and cultivate one’s own little garden“. In general, cooperation projects are difficult but necessary.

What can we learn from Switzerland?

In conclusion, if we take stock of the two conversations we had, we notice numerous parallels to the German situation:

Federalism: challenge for policy processes and central infrastructures: In terms of funding structure, German federalism creates similar problems to those in Switzerland. Here, too, major federal funding lines decide on the direction of the transformation, as for example in the 2021 BMBF’s funding program for the transformation to Open Access.

And here, too, the question arises how to sustainably finance infrastructures after the funding ends. Cross-state funding of central publication services is also difficult in Germany due to the federal structure. The example of Switzerland thus shows well that sufficient capitalisation of the publication sector does not solve the problems as long as the federal structure does not allow for the implementation of a nationwide and sustainable strategy towards Open Access. That federal structures can be complex in the design of policy processes through including numerous stakeholders ranging from politicians via funding representatives up to university rectors was made clear to us by Ms Kissling-Näf in her description of the creation of the 2017 policy. This period seemed to be particularly characterised by the distribution of responsibilities to the relevant actors. This is a problem that we are also currently facing in the Open4DE project.

Libraries stay among themselves: Other similarities are noticeable: in fact, libraries in Switzerland are also active in shaping the transformation. However, they not only set the conditions for funding programs, but are also the first to apply for their own programs. Thus, libraries as infrastructure providers mostly remain among themselves. More intensive involvement of researchers would be necessary here as well as there. „Discussion about Open Access and Open Science with researchers only takes place in the committees. But the researchers working there have often been more involved in administration for years,“ Hoffmann remarks on this. From the perspective of historical hindsight, too, much could have been done better here: Ms Kissling-Näf admits that there were consultations between 2014 and 2016, one „went around and presented everything. The research councils were also consulted and proposals were developed with them“. But „the people“ were not consulted.

There was no discourse across the board. There was no discussion with the research itself, only with the councils and the publishing houses. If you did that today, you would do it differently. But the disciplines are very different and that should be taken into account.

Ingrid Kissling-Näf’s comment shows once again that well-resourced universities and funding lines cannot replace efforts to get in touch with researchers and to find suitable forums and formats that bring about a change in the publication culture.

Future prospects: The function of libraries as research service providers is different today than it was then. At present, they offer a much greater number of services related to technical infrastructures. It would certainly be to the advantage of the transformation if libraries in both Germany and Switzerland were not only experts in technical publication infrastructures, but could also provide social and political transformation infrastructures. For example, by bringing together different stakeholders. This also includes planning for future change processes: In this regard, Ingrid Kissling-Näf points out that we should design policies in such a way that they can be easily expanded, supplemented or changed: change should already be taken into account as a constant factor in policy formulation.



Open-Access-Transformation zwischen „Durchbruch“ und „moving target“

Bericht vom Open4DE-Stakeholder-Workshop mit den Wissenschaftsorganisationen

Das Projekt Open4DE: Stand und Perspektiven einer Open-Access-Strategie für Deutschland erhebt auf der Grundlage einer qualitativen Auswertung von Policy-Dokumenten den Umsetzungsstand von Open Access in Deutschland. Im zweiten Schritt entwickelt Open4DE im Dialog mit den wichtigsten Stakeholdern von Open Access in Deutschland Empfehlungen für eine bundesweite Open Access-Strategie. Dazu hatte das Projekt Workshops mit dem Scholarled-Network, Vertreter*innen von Fachgesellschaften sowie mit dem Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) und den Bundesländern organisiert.

Die Online-Veranstaltung am 7. September war der vierte und letzte Stakeholder-Workshop des Projektes Open4DE. Eingeladen waren Vertreter*innen der wichtigsten Wissenschaftsorganisationen in Deutschland: die zentralen Forschungsorganisationen – Fraunhofer-Gesellschaft, Helmholtz-Gemeinschaft, Leibniz-Gemeinschaft, Max-Planck-Gesellschaft (MPG), Hochschulrektorenkonferenz (HRK) und das Forum 13+ sowie die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) und der Deutsche Akademische Austauschdienst (DAAD). Außerdem waren Vertreter*innen des BMBF, der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz (GWK) und des Wissenschaftsrates anwesend.

Die großen Forschungsorganisationen waren von Anfang an zentrale Akteure und Treiber der Open-Access-Bewegung in Deutschland. Es war die Max-Planck-Gesellschaft, die 2003 die Berliner Konferenz organisierte, auf der die Berliner Erklärung über den offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen verabschiedet wurde; die deutschen Wissenschaftsorganisationen zählten zu den Erstunterzeichnenden.

Alle großen Wissenschaftsorganisationen haben bereits früh eigene Ziele für den organisationsinternen Umgang mit Open Access verabschiedet (vgl. Fraunhofer-Gesellschaft 2015, Helmholtz-Gemeinschaft 2016 mit Erweiterung zur Open Science Policy 2020, Leibniz-Gemeinschaft 2020, Max-Planck-Gesellschaft o.J.) Darüber hinaus sind sie wissenschaftspolitisch zentrale Akteure der Open-Access-Transformation in Deutschland: Seit 2008 bearbeiten sie in der Schwerpunktinitiative Digitale Information der Allianz der Wissenschaftsorganisationen Fragen rund um die Digitalisierung von Wissenschaft, Open Access und Open Science. Aus dieser Zusammenarbeit gingen auch die strategischen Initiativen Nationaler Open Access-Kontaktpunkt 2020 (bis 2021) und das Projekt DEAL hervor, in dessen Rahmen deutschlandweit geltende Transformationsverträge mit den führenden Wissenschaftsverlagen Springer, Wiley und Elsevier verhandelt werden.

Was ist das Ziel der Open-Access-Transformation und reichen die aktuell ergriffenen Maßnahmen aus, um dieses Ziel zu erreichen? Dies wurde im Workshop mit den Wissenschaftsorganisationen diskutiert.

Vielfalt an Strategien – wenig Koordination

Zum Auftakt des Workshops skizzierte Wolfram Horstmann, Direktor der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen, in seinem Grußwort die Ausgangslage der Diskussion: In Deutschland gäbe es eher ein Zuviel verschiedener strategischer Ansätze statt eines Mangels an Strategien. So bestünden bereits zahlreiche Foren der Zusammenarbeit, wie z.B. im Projekt DEAL, sowie die etablierten Kanäle der Bund-Länder-Abstimmung.

Andere Aspekte von Open Access, wie Diamond oder Green Open Access, blieben dabei jedoch strategisch wenig bearbeitet und es bestehe, so Horstmann weiter, ein deutliches Delta zwischen den Entwicklungen im Bereich Gold Open Access und anderen Open-Access-Formaten.

Die Anfang 2022 vom Wissenschaftsrat vorgelegten Empfehlungen seien bislang nicht in weitergehende strategische Maßnahmen überführt worden. Dasselbe gelte für die Open-Access-Strategie des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (2018). Insofern fehle es bislang an Abstimmung zwischen den Allianzorganisationen, dem Bundesministerium sowie weiteren Stakeholdern. Diese unterschiedlichen Initiativen sollten in der gemeinsamen Diskussion aufgenommen und zusammengeführt werden.

Das Projekt Open4DE stellte im Anschluss ausgehend von den Forschungsergebnissen im Projekt zentrale Handlungsfelder für Open Access in Deutschland vor. Im Rekurs auf die Erfahrungen in anderen europäischen Ländern wurden dabei die Vorteile eines koordinierten Vorgehens im Rahmen einer nationalen Open-Access- bzw. Open-Science-Strategie aufgezeigt. Könnte die Wissenschaft in Deutschland von einem ähnlich koordinierten Vorgehen profitieren?

Zentrale Handlungsfelder leiten sich aus den Leitlinien der Allianzinitiative (2017), den Empfehlungen des Wissenschaftsrats (2022) und der DFG-Stellungnahme zur Reform der Wissenschaftsbewertung (2022) ab: neben der Finanzierung von Open Access und der damit verbundenen Empfehlung zur Einrichtung institutioneller Informationsbudgets sind diese der Auf- und Ausbau offener Infrastrukturen, die weitere Öffnung der Wissenschaft hin zu Open Science und die Reform der wissenschaftlichen Evaluation.

DEAL und Transformationsverträge

In der weiteren Diskussion zeichnete sich schnell ab, dass für viele der vertretenen Wissenschaftsorganisationen die DEAL-Verhandlungen der zentrale strategische Ansatz sind, der auch einen Großteil der vorhandenen Kapazitäten bindet. Außerhalb von DEAL werden im Rahmen des Forum 13+ Transformationsverträge mit mittelständischen Verlagen verhandelt und abgeschlossen.

Transformationsverträge sind aber strategisches Mittel und kein Selbstzweck. Damit das Instrument Transformationsvertrag hält, was es verspricht, muss sichergestellt werden, dass die Wissenschaftsverlage ihre Zeitschriften im Rahmen dieser Verträge auf Open Access umstellen. Wenn dieses Ziel nicht erreicht wird, muss die Effizienz des Mittels überdacht werden. Dies gilt auch für die DEAL-Verträge. Rainer Lange vom Wissenschaftsrat wies in diesem Zusammenhang drauf hin, dass das Ziel sein müsse, dass die Transformationsverträge zum Flipping des gesamten Systems beitragen. Wenn dieses Ziel nicht erreicht würde, müsse man auch die Strategie überprüfen.

Jenseits der Transformationsverträge: Was ist das gemeinsame Ziel der Open-Access-Transformation?

In der Diskussion wurde aber auch darauf hingewiesen, Open Access nicht auf das Verhandeln von Transformationsverträgen zu verengen. Denn nach wie vor gäbe es eine große Lücke zwischen den Anforderungen unterschiedlicher Publikationsformate und Disziplinen und den bislang für Wissenschaftler*innen in Deutschland bestehenden Möglichkeiten, im Open Access zu veröffentlichen. Wenn es weiterhin darum gehe, dass sich Open Access möglichst flächendeckend durchsetzt ­– Zielmarke: 100% Open Access – dann sei es erforderlich, weitere Maßnahmen zu ergreifen. Dies gelte sowohl für den Bereich der Monographien wie auch für diejenigen Zeitschriften, die jenseits des APC-Modells im Open Access erscheinen.

Um überhaupt die aufgewendeten Ressourcen für Open Access einzuschätzen und mittelfristig planen zu können, fordert der Wissenschaftsrat Hochschulen und Forschungseinrichtungen dazu auf, Informationsbudgets einzurichten. Für die großen Forschungseinrichtungen – MPG, und Fraunhofer-Gesellschaft, Helmholtz- und Leibniz-Gemeinschaft – ist dies unterschiedlich schwer oder leicht zu bewerkstelligen, je nachdem ob das die institutionelle Finanzierung von Open-Access-Publikationen wie beispielsweise bei der Fraunhofer-Gesellschaft zentral organisiert ist oder, wie in der Leibniz-Gemeinschaft, dezentral von 97 sehr heterogenen Instituten und unter unterschiedlichen Voraussetzungen durchgeführt wird.

Sowohl für Zeitschriften als auch für Monographien sind Fragen des Dienstleistungsumfangs, der Finanzierung und des Publikationsortes voneinander zu trennen. Zu klären wären so insbesondere für Open-Access-Monographien Qualitätsstandards, die garantieren, dass das Potential des digitalen Publizierens ausgeschöpft werden kann.

Als Alternative zu APC/BPC-basiertem Open Access ermöglichen konsortiale Modelle auch Finanzierungen in Kooperation mit kleinen und mittelständischen Verlagen (vgl. Benz und Schulz 2022). Wissenschaftsgeführte Zeitschriften erscheinen teilweise auch ohne Verlag auf institutionellen Servern. Hier wäre eine Professionalisierung und Bündelung des bestehenden Angebots denkbar.

Open Access weiter denken

Deutlich wurde, dass die Aushandlung und Umsetzung der Open Access-Finanzierung wenig Raum lässt, Open Access jenseits der Finanzierungsfragen strategisch weiterzudenken. Dies betrifft sowohl die Einbettung von Open Access in Open Science als auch die Gestaltung und Bereitstellung offener und wissenschaftsgeleiteter Infrastrukturen oder die weitere Entwicklung der Forschungsevaluation. Diese unterschiedlichen Zukunftsfragen werden in vielen europäischen Ländern im Rahmen einer gemeinsamen Open-Access- bzw. Open-Science-Strategie verfolgt. Für ein ähnliches Unterfangen bedürfte es auch in Deutschland zunächst einer Verständigung auf ein gemeinsames Ziel. In einem dynamischen internationalen Wissenschaftssystem ist dieses Ziel jedoch selbst stets in Bewegung und gleicht daher einem „moving target“.

Open Access ist unbestritten Teil eines grundlegenden und internationalen Wandels in der Wissenschaft. Es kann deshalb langfristig nicht nur darum gehen, das bestehende Publikationssystem lediglich zu digitalisieren und die Finanzierung dem anzupassen. Vielmehr stellen sich grundlegende Fragen zur (Dis-)funktionalität dieses Publikationssystems, die sich im Zusammenhang der Digitalisierung zu verschärfen scheinen (bspw. Datentracking, vgl. Ausschuss für Wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme 2021) und neue Anforderungen an die infrastrukturelle Ausgestaltung der Wissenschaft. Dies folgt auch aus der 2021 verabschiedeten UNESCO Recommendation on Open Science. Internationale Initiativen wie die Coalition for Advancing Research Assessment (COARA) stellen die deutschen Wissenschaftsorganisationen vor die Frage, ob und in welchem Umfang sie sich diesen gemeinsamen Initiativen anschließen (siehe dazu auch die Stellungnahme der Allianz der Wissenschaftsorganisationen zur Initiative der Europäischen Kommission vom 2. Mai 2022).

Für die Zukunft wird man sich weiter über Inhalt und Ziel der Open-Access-Transformation verständigen müssen, denn die Defizite dieser Verständigung hatte der Workshop anschaulich verdeutlicht: Für den großen “Durchbruch” reichen die bislang ergriffenen Maßnahmen noch nicht aus. Um hier weiterzukommen, sollte außerdem sichergestellt werden, dass alle Stakeholder im Wissenschaftssystem gleichermaßen an der Verständigung über Ziel, Inhalt und Zwischenschritte beteiligt werden. Das langfristige Ziel einer vollständigen Transformation sollte Antrieb und Motivator dafür sein, Open Access weder strategisch noch in Hinblick auf die in den Blick genommenen Akteure und Bedarfe zu verengen.


Fokus: Open Access an der Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin

von Carmen Heister, Shirley Mc Leod, Juliane Rummelt, Horst Schulte und Lisa Tänzer

Die Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin (HTW) ist die größte Hochschule für Angewandte Wissenschaften Berlins. Über 14.000 Studierende lernen an den zwei Standorten in Lichtenberg und Oberschöneweide in mehr als 70 Studiengängen. Das heterogene Spektrum umfasst klassische, aber auch neue Fächer aus den Bereichen Technik, Informatik, Wirtschaft, Recht, Kultur und Gestaltung. Eine enge Verbindung zu wissenschaftlichen Netzwerken und Unternehmen ermöglicht ein praxisnahes Lernen und Forschen. Auch die interdisziplinäre Forschung spielt eine große Rolle, um aktuelle Herausforderungen zu meistern.

Ansicht der HTW Berlin. Copyright: HTW Berlin/Alexander Rentsch.

Bereits seit 2011 ist an der HTW Berlin der Open-Access-Gedanke spürbar. Mit der Unterzeichnung der „Berliner Erklärung über den offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen“ verpflichtete sich die HTW Berlin diesen Gedanken zu fördern. Seitdem ist viel passiert. So wurde im September 2020 die Open Access Policy der Hochschule verabschiedet, um Forschenden eine Empfehlung in diesem umfangreichen Gebiet an die Hand zu geben. Die Hochschulbibliothek ist seit 2020 Mitglied in der erweiterten Testphase im Projekt DeepGreen, um auf dem Repositorium OPUShtw vermehrt Zweitveröffentlichungen der Forschenden zu publizieren. Weiterhin nimmt sie an den DEAL-Verträgen mit Springer Nature und Wiley teil. Damit werden das Open-Access-Publizieren in Zeitschriften der beiden Verlage sowie der Volltextzugriff auf einen großen Teil des Zeitschriftenportfolios ermöglicht. Darüber hinaus können Forschende Mittel für das Open-Access-Publizieren über den Forschungsfonds der Hochschule beantragen.

Im letzten Semester gründete sich das Open-Access-Team der Hochschule, welches aus 5 Mitgliedern besteht. Professor Dr.-Ing. Horst Schulte ist seit 2016 Open-Access-Beauftragter der HTW. Durch seine gute Vernetzung an der Hochschule ist er das Bindeglied zwischen den Forschenden und der Bibliothek.
Des Weiteren sind dabei Juliane Rummelt, Lisa Tänzer, Carmen Heister sowie Shirley Mc Leod. Juliane Rummelt und Lisa Tänzer führen in Zusammenarbeit mit dem Open-Access-Beauftragten Schulungen im Bereich Open Access durch und betreuen zudem das OPUShtw. Carmen Heister gibt Impulse bezüglich Open Access im Forschungsdatenmanagement zu Leitlinien, Schulungskonzepten und Infrastruktur. Shirley Mc Leod ist Ansprechpartnerin für die DEAL-Verträge. Zurzeit arbeitet das Team an der Planung und Umsetzung einer Schulungsreihe für Open-Access-relevante Themenfelder für verschiedene Zielgruppen, um vor allem weiter das Publizieren zu fördern und vermehrt die Zweitpublikation auf dem eigenen Repository anzuregen. Außerdem ist die inhaltliche und organisatorische Beteiligung an den Open-Access-Tagen 2023 ein aktuelles Thema.

Erwähnenswert ist auch das vor kurzem gestartete BMBF geförderte Projekt FitForFDM, das von der Vizepräsidentin für Forschung und Transfer geleitet wird und woran sich unterschiedliche Hochschulbereiche der HTW Berlin beteiligen. Ziel des Projekts ist die partizipative Entwicklung eines nachhaltigen Handlungsrahmens zum FAIRen fachgebiets-übergreifenden Forschungsdatenmanagement.


Horst Schulte ist Professor für Regelungstechnik mit Anwendungen im Bereich der Regenerativen Energiesysteme und Power Systems. Er ist seit 2010 an der HTW Berlin und forscht und lehrt am Fachbereich Ingenieurwissenschaften „Energie und Information“.

Juliane Rummelt hat an der Humboldt-Universität zu Berlin im Bachelor und Master Bibliotheks- und Informationswissenschaft studiert. Sie arbeitet seit 2016 an der HTW Berlin und ist für die Öffentlichkeitsarbeit und Informationsvermittlung in der Bibliothek verantwortlich.

Lisa Tänzer hat gleichfalls an der Humboldt-Universität zu Berlin das Studium im Bachelor Informationsmanagement und -technologie absolviert und arbeitet seit 2019 in der Bibliothek der HTW Berlin, ebenfalls verantwortlich für den Bereich Öffentlichkeitsarbeit und Informationsvermittlung.

Carmen Heister ist Kultur- und NPO-Managerin (M.A.) sowie Informationswissenschaftlerin (Dipl. FH-Bibl.) mit Schwerpunkt Datenmanagement und Langzeitarchivierung von digitalen und analogen Objekten. Sie arbeitet seit November 2020 wieder an der HTW Berlin, derzeit als wissenschaftliche Referentin u.a. im Projekt FitForFDM.

Shirley Mc Leod hat einen Magisterabschluss in Klassischer Archäologie und Bibliothekswissenschaft und leitet die Bibliothek seit Oktober 2022.


Open4DE Spotlight on Austria: How European and National Levels Interact

Authors: Malte Dreyer, Martina Benz and Maike Neufend

Open Access is developing in an area of tension between institutional and funder policies, the economics of publishing and last but not least the communication practices of research disciplines. In a comparison across European countries, very dynamic and diverse approaches and developments can be observed. Furthermore, this international and comparative perspective helps us to assess the state of open access and open science in Germany. In this series of Open4DE project blog posts, we will summarize what we have learned in our in-depth conversations with experts on developing and implementing nationwide Open Access strategies.

From Open Access to Open Science: a European trend

Following the adoption of Open Access policies by numerous European countries in recent years, the trend is now towards the design of Open Science policies. Finland has already announced that it will publish an Open Science strategy in the near future, and France has already done so. Austria also attracted attention earlier this year, publishing a guiding paper that provides a roadmap for the implementation of Open Science in the coming years. Reason enough for us to take a closer look at how this paper came about and what the general state of Openness is in our neighboring country.

Our interview partner

We met Dr. Stefan Hanslik for a conversation about Open Science policy making in Austria. Stefan Hanslik is an expert on Open Access and Open Science at the Austrian Federal Ministry of Education, Science and Research (BMBWF) and acts as delegate in various scientific committees at European level. As Head of Unit for Technical Sciences, he is involved in the topics of data and research infrastructures. In addition, Stefan Hanslik has been active in the EOSC process since 2018: through this involvement he also came in touch with European initiatives on Open Science.

The European framework

The history of the development of Open Science and Open Access in Austria clearly demonstrates the importance of the European framework in which national research and publication infrastructures are situated. An example of this is the EOSC process, which initially started in Austria in 2016, among others in an informal group of representatives of universities and ministries. This group, the so-called EOSC-Café, that focused on coordination, information, reflection and consultation on European processes, allowed to find a common understanding of Open Science. The discussion of EOSC also led to the question of whether a national Open Science strategy was necessary and what it might look like. The Open Science topic finally received additional support during the Austrian EU Council Presidency in the second half of 2018, Stefan Hanslik informs us. „With the emerging discussions at EU level and the call for all member state countries to take Open Science-related measures, there was a willingness in Austria to become active. After all, no one wanted to risk infringement proceedings.” Finally, the commitment to the European Research Area was included in the principles of the current government, „a backbone for our Open Science activities, that was important tailwind.“ European measures have often a strong inward effect, one can sum up.

National factors

In addition to the activities of the EU, numerous national initiatives were also important for the development of Open Science in Austria: „The initiative originally came from institutions that had already called for more Open Science and Open Access activities in 2015 and 2016,“ Stefan Hanslik reveals. The Open Access Network Austria (OANA), consisting of representatives of Austrian universities, had already made a clear recommendation that Austria needed an Open Sccience strategy. In addition, in the process of European harmonisation in digitalisation, the Information Sharing Law was passed at government level. This initiative brought together several stakeholders, including the Wissenschaftsfond FWF. So why not continue working together right away? At this favorable moment, it seemed clear to all parties involved, that an initiative had to be taken in the field of Open Science. As is often the case, a policy process was also promoted by the favor of the hour.

Relevance of informal structures

The example of Austria illustrates very well what has already been made clear in the other contributions to this series: Policy processes are rarely driven by a single factor, but often by several stimuli. These can have a delayed effect and sometimes even partially contradict each other. The example of Austria shows that informal associations can play a key role in policy processes. For example, it was the EOSC Café, which was initially conceived as an informal grouping for the exchange of information on open science topics, in which ideas for the Austrian Open Access Policy were formulated. „Austria is not large and the university landscape is quite manageable“ states Stefan Hanslik. At the operational level, a particular challenge was to build consensus among the relevant ministries, the  Federal Ministry for Education, Research and Science (BMBWF), the Federal Ministry for Digitalisation and Economic Location (Bundesministerium für Digitalisierung und Wirtschaftsstandort BMDW, until 2020) and the Federal Ministry for Climate Action, Environment, Energy, Mobility, Innovation and Technogy (BMK).

In this process, the EOSC Café, this informal group, attained the status of a very important working tool. Because there, we were able to elaborate ideas, involve all the important players little by little and prepare the adoption of the policy. That would have been very difficult without this group and would have taken much more time.

The launch of the EOSC in Vienna in 2018 marked a turning point for this group and finally led to its institutionalisation. Today there are more working tools than the EOSC Café: An EOSC wiki and a productive EOSC Support Office Austria as well as Open Science Austria. In the meantime, EOSC Café Austria invites guests, including from the European Commission or other European countries and sees itself as an open forum. „The EOSC Café has established itself and is used again and again to deal with questions around Open Science. It is an Austrian melting pot of Open Science-affine people and very dynamic as a group,“ Stefan Hanslik tells us.

As before, this group is open: anyone involved in Open Science can participate. Amongst others, the TU Vienna, the University of Vienna, the Academy of Fine Arts Vienna, the Natural History Museum Vienna and other institutions are involved.

The Austrian Strategy: Designable Framework, Supporting Measures

It was also with the help of this group, the EOSC-Café, that the Austrian Open Science Policy was initially created. This Policy serves as a framework helping individual institutions to develop their own strategies.  „The policy may therefore seem a bit like a toothless tiger“, admits Stefan Hanslik, “but the intention was to first bring all stakeholders to the table under the umbrella of agreeable guidelines. At the same time, it was clear all along that we wanted to keep the policy open for more elaborate positions that individual institutions, such as universities, already have and can develop further.“

Additionally, this Open Science Strategy is flanked by numerous practical measures: Activities around Open Science are financed and supported, for example by a funding program to support the digital transformation, in which more than 50 million euros are spent on 5 large projects. Although this program expires in 2024, Stefan Hanslik said that follow-up programs are already being considered.

Researchers, libraries and research funders

However, even well-funded programs are of no help if researchers do not agree. As in other countries, many researchers in Austria are very committed by heart. But – from Stefan Hanslik’s point of view – even more interesting are those who are not yet sufficiently informed. „There is a strong need to catch up across all sectors in our country,“ he diagnoses the situation. „For example, I recently had a conversation with a quantum physicist who had more questions than answers and a large need for information. That’s when I’m glad that Open Science Austria (OSA) exists. They set themselves the goal of tackling this, and reaching out into the finest roots of the research world, across all disciplines.“

Equally important and differently developed are the libraries. „We involve them, but with varying degrees of success“ notes Stefan Hanslik. The situation is different when it comes to research funders. “Here, Austria’s benefit is that there are only two funding agencies: the Fond zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung (FWF) and the Austrian Research Promotion Agency (FFG). Both are committed to research infrastructure programs.” Stefan Hanslik emphasizes that they have successfully put a lot of thought into PlanS and have thus helped to shape the Austrian policy process.


But policy processes are never over, as Stefan Hanslik remarks: „Our policy lacks examples and concrete measures for almost all topics.“ Another well-known challenge in the area of Open Science is monitoring. Here, too, helpful initiatives already exist at European level, such as the EOSC Observatory Monitoring System. „We will feed this monitoring system with our data and create a Country Profile. This will also influence budget decisions, because we want to know to what extent what needs to be funded. But there’s often a question about how to quantify certain Open Science activities.“

What can we learn from Austria?

Austria and Germany are similar in many respects. Both countries have well-developed and very active open access and open science networks, a level of knowledge on openness that varies from discipline to discipline, and a federal system that can help shape decisions and policy processes in a participatory way. In addition to these similarities, however, Stefan Hanslik points to some clear differences between Austria and Germany: „I feel envious when I look at the research infrastructure and the research data infrastructure in Germany“ he admits. But he also sees that Germany has other scale dimensions to deal with. This makes it more difficult, especially in a federal system, to get stakeholders, responsible parties at EU and at governance level at the same table and to coordinate different interests. For the development of a federal policy process in Germany, he advises to take a close look at actors who have been able to implement successful policy models in Europe. „That way, you can learn from each other.“ Indeed, it was precisely this intention that motivated us to conduct this and other interviews. However, a preliminary evaluation of our interviews and a discussion with representatives of the federal and state governments of Germany led to the conclusion that no policy model of another country is transferable to the complex German situation. On the other hand, the international comparison offers inspiration and points to aspects that would otherwise have been ignored. Austria’s early adaptation of the Open Science idea and its integration with the European Union’s science policy can provide helpful and interesting hints here.


Entwicklung eines Open-Science-Indikators am Beispiel des FAIR Data Dashboards der Charité

Autor: Jan Taubitz (ORCID)

Dieser Beitrag zeigt am Beispiel des FAIR Data Dashboards der Charité — Universitätsmedizin Berlin, wie Open-Science-Indikatoren entstehen können. Hierzu greifen eine Reihe von selbst- und weiterentwickelten Datenanalyse- und Datenextraktions-Tools ineinander, um die FAIRness von in Datenrepositorien publizierten Forschungsdaten einer Forschungseinrichtung zu analysieren.

An wen richtet sich dieser Beitrag?

  • An alle, die sich für Open Science Monitoring und die Entwicklung von Open-Science-Indikatoren interessieren.
  • An alle, die sich mit FAIR Data Assessment beschäftigen — insbesondere mit einem automatischem FAIR Data Assessment auf institutioneller Ebene.

Was sind die FAIR Principles?

Die Ausgangssituation

Unser Ziel war klar: Wir wollten im BUA-geförderten Projekt Open Science Dashboards einen Open-Science-Indikator entwickeln, der die Nachnutzbarkeit von Forschungsdaten von Forschenden der Charité anhand der FAIR Principles evaluiert.

Im ersten Schritt mussten wir herausfinden, welche Forschungsdaten überhaupt in öffentlich zugänglichen Datenrepositorien veröffentlicht sind. Hierzu wurde am BIH QUEST Center ein Workflow mit selbst- und weiterentwickelten Tools erstellt, um die in öffentlich zugänglichen Repositorien veröffentlichten Forschungsdaten von Angehörigen der Charité zu ermitteln. Der Workflow startet beim Journal-Artikel. Dieser Startpunkt der Analyse wurde gewählt, da wir nur Forschungsdaten analysieren wollten, die mit einem Forschungs-Output in Form eines Artikels verknüpft sind. Wir waren allerdings auch aus praktischen Gründen angeraten, beim Forschungsartikel zu starten. Für Forschungsartikel existieren eine Vielzahl bibliographischer Datenbanken, in denen nach Artikeln mit Charité-Affiliation gesucht werden kann. Für unser Vorhaben wurden beispielsweise die bibliographischen Meta-Datenbanken Web of Science und Embase verwendet. Für Forschungsdaten ist die Suche in Meta-Datenbanken anhand der Affiliation der Autor*innen bislang nicht zuverlässig möglich, was hauptsächlich daran liegt, dass in den existierenden Datenbanken viele Repositorien noch nicht indexiert werden.

Text Mining der Journal-Artikel mit ODDPub

Um aus der Publikationsliste zu ermitteln, welche Forschungsartikel mit veröffentlichten Forschungsdaten verknüpft sind, wurden mit dem selbstentwickelten R-Package pdfRetrieve zunächst die Volltexte der Publikationen heruntergeladen. Die Volltexte wurden in einem nächsten Schritt mit dem ebenfalls selbstentwickelten Text-Mining-Algorithmus Open Data Detection in Publications (ODDPub) analysiert. ODDPub identifiziert die Data Statements in Artikeln und kennzeichnet diejenigen Publikationen, in denen Hinweise auf Daten-Repositorien und/oder Akzessions-Nummern von Forschungsdaten gegeben sind.

Von ODDPub detektiertes Data Statement (https://doi.org/10.7554/eLife.51156)

ODDPub detektiert zwar ziemlich präzise, ob der Artikel mit Forschungsdaten verknüpft ist. Das Tool zeigt jedoch nicht, mit welchen Forschungsdaten ein Artikel verknüpft ist und es kann nicht erkennen, ob die Forschungsdaten auch tatsächlich von den Autor*innen des Artikels erstellt wurden oder ob es sich um eine Nachnutzung von Forschungsdaten handelt, was wir in unserer Analyse nicht berücksichtigen wollten.

Manuelles Screening der Data Statements und Journal-Artikel mit Numbat

Um die durch ODDPub ermittelten Data Statements zu validieren, kommt ein weiteres Tool zum Einsatz. Es handelt sich um Numbat. Es ist ein Screening Tool, das ursprünglich für die Extraktion von Daten aus Primärquellen oder Artikeln beispielsweise für Systematic Reviews und andere Übersichtsarbeiten programmiert wurde. Mit einigen Anpassungen konnte es jedoch für unsere Zwecke genutzt werden. Durch einen manuellen Fragepfad kann mit Numbat zuverlässig ermittelt werden, ob es sich bei den im Artikel zitierten Forschungsdaten um selbsterstellte Forschungsdaten handelt und welche IDs diese Forschungsdaten haben. Der Nachteil von Numbat ist sicherlich, dass es einen hohen zeitlichen Aufwand verursacht, da es auf einem manuellen Screening basiert. Der ODDPub- und Numbat-Workflow ist ausführlich in einem Protokoll auf protocols.io beschrieben.

Am Ende von Numbat und des gesamten Workflows, der mit der Publikationsliste startet, steht eine Liste mit Globally Unique Identifiers (GUIDs: URLs oder DOIs) von in Repositorien veröffentlichten und mit Charité-Autor*innen verknüpften Datensätzen.

FAIR Assessment mit F-UJI

Die IDs können nun auf ihre Nachnutzbarkeit nach den FAIR Principles überprüft werden. Hierzu gibt es eine Reihe von Assessment-Tools, die die Forschungsdaten-IDs als Input nehmen und Metadaten über die Landing Pages der Repositorien und/oder über DataCite abfragen. Mittels der abgefragten Metadaten kann die FAIRness evaluiert werden. Als zuverlässigstes Tool mit der besten Dokumentation und gutem Support hat sich F-UJI herausgestellt, das im Rahmen des FAIRsFAIR-Projekt entstanden ist und nun im FAIR-IMPACT-Projekt weiterentwickelt wird. Es gibt eine Reihe von Tools, die ähnlich funktionieren und vielversprechend sind. Hierzu gehören der FAIR Evaluator oder auch FAIR Enough. F-UJI (und die anderen Tools) sind allerdings für die Analyse einzelner Forschungsdaten konzipiert. Um unsere Liste mit Forschungsdaten abfragen zu können, musste F-UJI zunächst lokal installiert werden. Anschließend konnte über eine API unsere Liste mit den IDs abgefragt werden:

# Function to query local F-UJI server
fuji_local_server <- function(rd_id){
  headers = c(
    `accept` = "application/json",
    `Content-Type` = "application/json")
  data <- list(metadata_service_endpoint = "", 
               metadata_service_type = "oai_pmh",
               object_identifier = rd_id,
               test_debug = TRUE,
               use_datacite = TRUE)
  res <- httr::POST(url = "http://localhost:1071/fuji/api/v1/evaluate", httr::add_headers(.headers = headers), body = data, encode = "json")  
  fuji_local_parsed <- content(res)

# Query large set of research data ids
fuji_local_list <- map(charite_rd_2020_guid, fuji_local_server)

Der Output von F-UJI ist eine JSON-Datei mit dem FAIR Assessment. Das FAIR Assessment von F-UJI basiert auf den FAIRsFAIR-Metriken, die die abstrakten FAIR Principles zunächst in überprüfbare Metriken und anschließend in durchführbare Tests übertragen.

Der F-UJI-Output wurde noch mit Informationen über die Repositorien angereichert, die re3data (Registry of Research Data Repositories) bereitstellt. Anschließend wurde der Output statistisch analysiert.

Hier der gesamte Workflow in einem High Level Flowchart:

Workflow vom FAIR Data Dashboard

Präsentation der Ergebnisse in einem Dashboard

Das Ergebnis wurde als Teil des Charité Dashboards for Responsible Research veröffentlicht. Im Zentrum steht ein FAIR Score, der die prozentuale Erfüllung der FAIRsFAIR-Metriken abbildet.

Präsentiert werden die Ergebnisse u.a. in einem Sunburst-Chart, der auf einen Blick die Erfüllung und die Gewichtung der einzelnen FAIR Principles darstellt. Das F1-Prinzip („(Meta)data are assigned a globally unique and persistent identifier“) ist beispielsweise mit 8,3% gewichtet, wohingegen das R1-Prinzip („(Meta)data are richly described with a plurality of accurate and relevant attributes“) mit 16,7% in die Gesamtwertung einfließt.

Ausschnitt FAIR Data Dashboard im Charité Dashboard on Responsible Research

Die Ergebnisse der Evaluation können nach Repositoriums-Typ (fachspezifisch oder allgemein) sowie nach den einzelnen Repositorien gefiltert werden. So wird deutlich, dass allgemeine Repositorien wie Figshare oder Zenodo deutlich besser abschneiden als beispielsweise die an der Charité intensiv genutzten fachspezifischen Repositorien des U.S. National Center for Biotechnology Information (NCBI).

Was haben wir durch das FAIR-Assessment gewonnen?

Mit dem FAIR Score können wir die Nachnutzbarkeit von Forschungsdaten auf institutioneller Ebene bewerten. Unseres Wissens gibt es weltweit keine andere Einrichtung, die die FAIRness der von ihren Forschenden publizierten Forschungsdaten evaluiert und offenlegt.

Ein weiterer Vorteil dieser Darstellung ist, dass durch das FAIR Assessment und dessen Visualisierung die FAIR Principles nachvollziehbarer werden und somit Wissen über FAIR Data vermittelt werden kann. Das ist nötig, da unter der Oberfläche des eingängigen Akronyms FAIR die FAIR Principles schnell sehr technisch werden. Das FAIR Data Dashboard zeigt die hinter den FAIR Principles liegenden deutlich konkreteren FAIRsFAIR-Metriken, was Nutzer*innen des Dashboards über den Aufbau eines FAIR Assessments informiert. Neben dem wissensvermittelnden Aspekt gewinnen wir Informationen über die von an der Charité Forschenden verwendeten Datenrepositorien und deren FAIRness, die für Beratungen und Interventionen eingesetzt werden können.

Der FAIR Score ist zunächst nur eine Nummer, der die Ergebnisse verschiedener Metadaten-Tests zusammenfasst. Ob sich der FAIR Score zur Beschreibung der Nachnutzbarkeit von Forschungsdaten etabliert oder ob sich eine andere (anschaulichere?) Skala durchsetzt, wird sich zeigen.

Hierarchische Darstellung der Metriken im FAIR Data Dashboard

Eine wichtige Einschränkung ist, dass durch das FAIR Assessment ausschließlich die Metadaten der Datensätze untersucht werden. Das heißt, die Qualität der den Forschungsdaten zugrundeliegende Forschung, die tatsächliche Reproduzierbarkeit der Analysen und die Vollständigkeit der Daten kann mit den automatischen Tools nicht überprüft werden. Das ist ein Aspekt, der auch andere Open-Science-Metriken betrifft: Ein grüner oder goldener Open-Access-Status trifft eine Aussage zur Offenheit des Forschungsartikels, aber nicht zu seiner Originalität oder methodischen Genauigkeit.

Das FAIR Data Dashboard und der FAIR Score ist ein Beispiel, wie Open-Science-Indikatoren durch den Einsatz von selbstentwickelten Tools sowie die Nutzung und Weiterentwicklung bestehender Tools entstehen können. Wer Interesse an der Entwicklung eigener Open-Science-Indikatoren hat, der sollte sich unseren Call for Participation ansehen:


Call for Participation zum Aufbau von Open Science Dashboards

Sie praktizieren offene Wissenschaft, indem sie Forschungsdaten und Software publizieren, Open Educational Resources bereitstellen oder Citizen-Science-Projekte durchführen? Sie interessieren sich dafür, wie offene Wissenschaftspraxis systematisch sichtbar gemacht werden kann? Sie haben eine Datenquelle, die Informationen zu offener Wissenschaftspraxis an einer Einrichtung, einem Lehrstuhl oder einer Forscher*innengruppe enthält, aber keine Möglichkeit, diese auszuwerten? Sie sind an einer der der BUA-Einrichtungen aktiv, d.h. der Humboldt-Universität, der Freien Universität oder der Technischen Universität in Berlin? Dann würden wir gerne mit Ihnen zusammenarbeiten.

Im von der Berlin University Alliance (BUA) geförderten Projekts BUA Open Science Dashboards interessieren wir uns für die Vielfalt von Open-Science-Praktiken in verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen und wollen hierfür gemeinsam mit Partner*innen Indikatoren entwickeln, die in interaktiven Dashboards präsentiert werden können. Das Monitoring von Open-Science-Praktiken ist wichtig, um die Open-Science-Aktivitäten in den unterschiedlichen Disziplinen sichtbar zu machen, zu fördern und zu etablieren oder um Impulse für die Entwicklung von Policies oder Infrastrukturangeboten zu setzen.

Im ersten Projektteil haben wir bereits ein FAIR Data Dashboard umgesetzt, das die Nachnutzbarkeit von Forschungsdaten an der Charité – Universitätsmedizin Berlin anhand der FAIR Data Principles evaluiert. Das FAIR Data Dashboard stellen wir ausführlich in einem weiteren Blogpost vor. Open-Science-Indikatoren wie dieser entstehen mit selbst- bzw. weiterentwickelten Tools, die zu einem transparenten Daten-Analyse-Workflow verknüpft werden. Die Ergebnisse werden visualisiert und können als Dashboard in bestehende institutionelle oder projektbezogen erstellte Webseiten integriert werden.

Wenn Sie mögliche Open-Science-Indikatoren vor Augen haben, bei deren Entwicklung Sie Unterstützung benötigen, dann freuen wir uns über eine Zusammenarbeit mit unserem Projekt, um gemeinsam disziplinspezifische Indikatoren zu entwickeln. Diese Indikatoren müssen nicht nur quantitativ sein, sondern können auch eine qualitative Beschreibung von Open-Science-Aktivitäten darstellen, z.B. die narrative und kontextualisierte Darstellung eines einschlägigen Forschungsprojekts, das viele offene Wissenschaftspraxen umsetzt oder die Herausgabe von Lehrmaterialien, die nach den Prinzipien von Open Access frei verfügbar gemacht und in der Disziplin nachgenutzt werden.

Bei Interesse können Sie sich gerne an das Open-Access-Büro Berlin wenden.

Mehr zum Projekt können Sie in diesem Blogbeitrag lesen.

Call for Participation

Do you apply Open Science practices by publishing research data and software, developing Open Educational Resources or conducting citizen science projects? Are you interested in how Open Research practices can be made visible? Do you have data sources that contain information on Open Science activities but no means of evaluating these sources? Are you working at one of the BUA institutions, i.e. the Humboldt Universität, the Freie Universität or the Technische Universität? Then we would like to work with you.

Within the BUA (Berlin University Alliance) Open Science Dashboards project, we are interested in the diversity of Open Science practices in various scientific disciplines. In collaboration with project partners, we would like to develop indicators that can be visualised in interactive dashboards. Monitoring Open Science practices is important to showcase the variety of Open Science activities across the various disciplines, to promote and establish these OS Practices, and/or to support policy or research infrastructure development.

In the first project part, we have implemented a FAIR Data Dashboard, based on the FAIR Data Principles, which evaluates the reusability of research data at the Charité – Universitätsmedizin Berlin. The Open Science indicators are developed with various tools to create a transparent data analysis workflow. Results are visualized and can be integrated into existing institutional or project-related websites as a dashboard.

Do you have potential Open Science indicators in mind, and do you need help to develop these discipline-specific indicators? Then we would like to work with you. These indicators do not necessarily have to be quantitative, but can also represent a qualitative description of Open Science activities, e.g. the description of a relevant research project or the publication of teaching materials that are made freely available according to the Open Access principles.

Please get in touch with Open-Access-Büro Berlin when you are interested in collaborating.

You can read more about the project in this blog post (in German).

Recht einfach? Bildrechte und Open Access

Ein Online-Workshop für die Künste

Von Friederike Kramer, Lydia Koglin, Linda Martin

Im Bilde: Open Access publizieren – Insgesamt 112 Teilnehmende informierten sich am 21. November über Wege des Open-Access-Publizierens und Bildrechte bei digitalen Publikationen. Im Rahmen des Projektes open-access.network richteten die Universitätsbibliothek der Universität der Künste  und das Open-Access-Büro Berlin einen Workshop aus, der Künstler*innen, Wissenschaftler*innen, künstlerisch-wissenschaftliche Mitarbeiter*innen und Infrastrukturanbietende zusammenbrachte.

Einstimmung: Mentimeter-Umfrage, die Kenntnissstände zu Open Access offenlegt

Wichtig: Urheber*innen in Kenntnis setzen 

Wie ein Open-Access-Buch entsteht? Dagmar Pelger nahm die Teilnehmenden mit in eine Ausstellung zu Stadt- und Raumentwicklung in Berlin, die sie gemeinsam mit Studierenden kuratiert hatte. Die Open-Access-Publikation „For Dis-Closing Separate Space. Kartierungen kooperativer Planungsarbeit am Cotti, am Kotti und am Hermannplatz in Berlin“, die virtuellen Ausstellungskatalog und enhanced publication in in sich vereint, entstand interdisziplinär. Gemeinsam diskutierten die Anwesenden über die Wahl und den Nutzen von Publikationsformaten und sprachen über Herausforderungen bei der Erstellung solcher. So wurde der Mangel an Open-Source-Lösungen zur Bearbeitung von Bildern und der Erstellung von Katalogen als Desiderate benannt.

Vielfältige Publikationsformate: Mentimeter-Umfrage unter den Teilnehmenden

Ist das bereits gemeinfrei?

Ins Bild über rechtliche Aspekte der Bildnutzung und dem (Mehr-)Wert von Creative-Commons-Lizenzen setzte Grischka Petri vom Legal Helpdesk des NFDI4Culture die Zuhörenden. In einer ausgedehnten Diskussionsrunde eröffneten sich Fragen zu Verwertungsrechten, Persönlichkeitsrechten, Unterschieden im weltweiten Kontext und Besonderheiten bei der Lizenzvergabe.

Friederike Kramer von der Universitätsbibliothek der Universität der Künste informierte im Anschluss über Unterstützungsangebote, die Autor*innen bei der eigenen Open-Access-Publikation unterstützen wahrnehmen können – darunter die institutionelle Bibliothek, arthistoricum.net und NFDI4Culture.

Ideen teilen – Wissen stärken: Einblick in das gemeinsam genutzte Pad

Der Workshop beschließt das Angebot der thematischen Workshops von open-access.network. Die Präsentationen zu der Veranstaltung finden Sie unter https://open-access.network/fortbilden/thematische-workshops/online-workshop-am-21-november-2022.

Open Access and share your knowledge! Publishing in African Studies

Report on the online workshop on 2nd November 2022
By Anne Schumann Douosson and Linda Martin

African Studies covers various disciplines, each of which  has its own publishing culture. Academics are united by the regional frame of their research, which is geared towards researchcollaboration across continental borders.
In a half-day workshop, jointly organised by the African Studies Library and open-access.network, on 2nd November 2022, scholars and infrastructure providers came together to exchange on open access publishing.

The event offered participants the opportunity for exchange and networking. A short question about the expectations of the workshop revealed key interests of the participants: more structured information on how and where open access publishing is possible.

No licence does not mean that your work is protected from misuse

In a short presentation in the first session of the workshop, Prof. Dr. Paul Klimpel explained the possibilities of secondary publication rights (Green Open Access) available under German copyright law. Some important take-aways:

  • Obtaining information on publication strategies in an early phase of the research process is important;
  • It it vital to check publishing contracts before signing them;
  • Openness should be part of a researcher’s self-understanding: Choose a Creative Commons license, ideally CC BY;
  • For publications in the European Union: authors can refer to the copyright law of their country if it is part of the EU.

In addition, the participants shared information and links to the CARE and FAIR principles as well as tools that allow for secure data sharing (eg. DMLawTool).

Different ways of publishing

In the second part of the workshop, Dr Tim Glawion (Africa Spectrum), Dr Francois van Schalkwyk (African Minds), Dr Sebastian Nordhoff (LangSciPress) and Dr Jo Havemann and Nicholas Outa (AfricArXiv) presented the services of their publishing houses as well as the AfricArXiv repository. The publishers meet challenges such as establishing a reputation and financing by strengthening cooperation or crowdfunding. The latter is also necessary for publishing in the diamond open access model. Regardless of whether it is a journal article or monograph, the quality is assured by a peer-review process. Furthermore all of the providers guarantee persistent access to the publication / research findings. In an “ask the expert session”, the participants were able to find out more about services and submission processes of Africa Spectrum, African Minds, LangSciPress and AfricArXiv.

The documentation of this workshop can be found on the website of open-access.network. The workshop series will be concluded with an event on 21st November 2022, addressing scholars and authors publishing in the social sciences and humanities. If you have any questions or suggestions, please contact linda.martin(at)open-access-berlin.de.

Nur ein Forschungsthema? Open Access in der Buch-, Bibliotheks- und Informationswissenschaft

Bericht zum Online-Workshop am 11. Oktober 2022
Von Anna Lingnau und Linda Martin

Für die Studiengänge der Buch-, Bibliotheks- und Informationswissenschaften ist das Thema Open Access keine Unbekannte. Innerhalb der Curricula finden sich Inhalte, die Open Science und das Forschungsdatenmanagement vermitteln möchten. Doch wie steht es um das Thema Openness innerhalb der Disziplinen? Welche Entwicklungen prägen die Forschenden dieser Fächer mit und ist Open Access ein gängiger Weg zu publizieren? Diese und andere Fragen adressierten der Fachinformationsdienst Buch-, Bibliotheks- und Informationswissenschaften und open-access.network gemeinsam in einem Online-Workshop am 11. Oktober 2022.

Dr. Nikolaus Weichselbaumer, Buchwissenschaftler an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, schärfte das Verständnis der Teilnehmenden für die diametrale Rolle von Quellen und Publikationsformen, die „born digital“ und diejenigen, die nachträglich digitalisiert wurden. Weichselbaumer hob die zentrale Rolle von Vereinen und kleinen Verlagshäusern hervor, die für die Buchwissenschaft wichtige Journale und Reihen publizieren und für die finanzielle Realisierbarkeit und das „Publizieren in guter Nachbarschaft“ (gemeint ist das Publizieren in Reihen oder Sammelbänden gemeinsam mit anderen Kolleg*innen des Faches) zentral seien.
Esther Asef, Informationswissenschaftlerin und tätig im Forschungsdatenmanagement an der Freien Universität Berlin, ergänzte diese Sichtweise mit einem Einblick in das Publikationsverhalten von Bibliotheks- und Informationswissenschaftler*innen, welches sie 2017 untersuchte. „Es wäre spannend, wenn das Thema nun, nach ein paar Jahren, wieder aufgegriffen würde und auch Diamond Open Access einfließen könnte“, sagte Asef.

Mentimeter-Umfrage zu Beginn des Workshops.

Einen Einblick in die Praxis gab Laura Rothritz, die über ihre Erfahrungen zur Herausgabe eines Proceedings-Bandes in einem genuinen Open Access Journal berichtete, dessen richtige Formatierung sich als Herausforderung erwies. „Eine Unterstützung von Textformaten, die sich automatisiert bearbeiten ließen (z.B. LaTex), würde eine Erleichterung des Workflows darstellen“, da waren sich die Referentin und die Zuhörenden einig. Die Organisation der Open-Access-Transformation von Community Journals erfordere Kenntnisse und das Vorhandensein von Tools zur (teil-)automatisierten Aufbereitung der Texte und der Metadaten.
Ein Bindeglied zwischen diesem und dem nachfolgenden Beitrag stellten die Herausgeber*innenverträge dar. Prof. Dr. Christoph Bläsi, Buchwissenschaftler an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, beleuchtete verschiedene Stakeholder des wissenschaftlichen Publizierens in den Geistes- und Sozialwissenschaften und Ergebnisse aus dem Projekt „Autor:innen und Rechtssicherheit für Open Access“ (AuROA). Die in dem Projekt erstellten modularen Musterverträge sollen die Wahl einer Open-Access-Publikation erleichtern und die Autor*innen ermutigen, ihren „Verhandlungsspielraum gegenüber Verlagen zu nutzen“, so Bläsi. Gleichermaßen könnten Verlage, die ebenfalls befragt wurden, die Bausteine zur Erstellung von eigenen Verträgen benutzen. 

Beschlossen wurde der Workshop mit zwei „Zauberstablisten“, auf denen die Teilnehmenden offene Bedarfe und bestehende Herausforderungen bei der Publikation im Open Access notierten. Die Sorge um Finanzierungsmöglichkeiten und die Wahl von Herausgebenden auf bekannte, tradierte Verlagshäuser zu setzen, wurde um wertvolle Ideen zur Stärkung von Open Access ergänzt. So sollten Kompetenzen rund um das wissenschaftliche Publizieren bereits in den Curricula der Studiengänge implementiert werden. Darüber hinaus wäre es gut, wenn „Regelungen für Grünes Open Access unkomplizierter und rechtssicher sein“. Etablierte Forschende müssten gleich einer „Dampflok“ dazu beitragen, das Renommé von Open Access-Repositorien, -Zeitschriften und -Reihen zu steigern.  Es herrschte Uneinigkeit, ob ein Repositorium speziell für Forschende der Buch-, Bibliotheks- und Informationswissenschaften bestehen sollte: Einige hoben den Vorteil einer Ablage für Daten und Texte aus der Community hervor, andere Teilnehmende verwiesen darauf, dass die Zahl von allgemeinen und Fachrepositorien aus Forschendenperspektive schon jetzt schwer überschaubar sei. 

Die Dokumentation zum Workshop finden Sie auf der Webseite zum Workshop. Die Reihe der Thematischen Workshops wird im November um Angebote für Wissenschaftler*innen und Autor*innen der Afrikastudien und der Künste fortgesetzt. Bei Fragen oder Anregungen wenden Sie sich gerne an linda.martin(at)open-access-berlin.de.

Open Access Update Berlin & Brandenburg 3/2022

von Sophie Kobialka

Dieser Newsletter wird gemeinsam vom Open-Access-Büro Berlin und der Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg erstellt. Wir wünschen viel Freude beim Lesen.

Aus der Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg

Schulungen zu Open Access. In den letzten Monaten führte die VuK wieder einige Schulungen zu Themen rund um Open Access durch. Ende Juni stellte Fabian Rack von iRights.Law die Basics zu den Creative-Commons-Lizenzen, die anhand von Praxisbeispielen mit den Teilnehmenden diskutiert wurden, vor. Die Schulungsmaterialien sind auf Zenodo verfügbar
Im September wurde von Anita Eppelin das Empfehlungssystem für Open-Access-Zeitschriften B!SON vorgestellt. Es wird im Rahmen des gleichnamigen BMBF-Projekts von der Technischen Informationsbibliothek (TIB) und der Sächsischen Landes- und Universitätsbibliothek (SLUB) in Dresden entwickelt. Während der Schulung konnten die Teilnehmenden das Tool ausprobieren und ihr Feedback für die Weiterentwicklung anbringen. 
Außerdem gab Anita Eppelin im Workshop, vom BMBF-geförderten Projekt open-access.network, „Open-Access-Transformation der wissenschaftlichen Buchproduktion aus der Perspektive von Institutionen“ einen Überblick über den Publikationsfonds für Open-Access-Monografien des Landes Brandenburg.
Anfang Oktober sprach Heinz Pampel, vom Helmholtz Open Science Office, über die Kommunikation von Open Access an Hochschulen und wissenschaftlichen Einrichtungen und führte dafür unter anderem 10 Tipps an. Die Folien sind hier einzusehen
Strategieentwicklungsworkshop. Nach drei Jahren Open-Access-Strategie für das Land Brandenburg stellt sich mittlerweile die Frage wie es weiter gehen soll. Die VuK, als eine Maßnahme aus der OA-Strategie, möchte diesen Prozess begleiten und veranstaltet daher Workshops in denen sich Stakeholder über weitere Schritte austauschen und mögliche Entwicklungen von Open Access in Brandenburg diskutieren können. 
Open Access Smalltalks. Das Format der VuK lädt einmal im Monat die OA Community in einer lockeren Runde zum Austausch und zur Diskussion über aktuelle Themen und Neuigkeiten rund um Open Access, vornehmlich in Brandenburg, ein. Eine Rückschau zu vergangenen sowie Ankündigungen bevorstehender OA Smalltalks finden sich auf der Webseite der VuK
Open Access Takeaways. Regelmäßig veröffentlicht Ben Kaden OA Takeaways mit Zusammenfassungen, Auswertungen und Impulse zum Open-Access-Diskurs. Eine Übersicht findet sich hier
Open Access Monitoring. Im November 2022 trifft sich erstmal die Arbeitsgemeinschaft „Open Access Monitoring Brandenburg“, um gemeinsam die Rahmenbedingungen für ein mehrschichtiges Open Access Monitoring zu besprechen. In den nächsten Monaten tauschen sich Vertreter*innen aus den acht Brandenburger Hochschulen und der Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg dazu aus, welche Kennzahlen zielgerichtet in 2023 erhoben werden können. Eine Projektskizze liegt vor.
Geförderte Publikationen. Die VuK betreut den Open-Access-Publikationsfonds für Monografien des Landes Brandenburg. Bisher wurden drei Publikationen veröffentlicht, die hier einzusehen sind. Insgesamt wurden bereits 28 Publikationen bewilligt, 23 davon seit Beginn des Jahres 2022. Diese befinden sich noch im Publikationsprozess und werden mit ihrer Veröffentlichung ebenfalls auf der Webseite der VuK gelistet. 
Open-Access-Tage 2022 in Bern. Die VuK war diesmal auf den OAT22 mit einem Poster zum OA-Publikationsfonds für Monografien des Landes Brandenburg vertreten. Dieses ist auf Zenodo einsehbar
Ergänzung zum Länderdossier für Brandenburg. Im Juni 2022 wurden die Länderdossiers des Open Access Atlas Deutschland, der vom OABB im Rahmen des Verbundsprojekt open-access.network erstellt wurde, vorgestellt. Heike Stadler hat für das Land Brandenburg weitere Ergänzungen festgehalten

Aus dem Open-Access-Büro Berlin

Die Open-Access-Tage 2023 finden in Berlin statt. Die Open-Access-Tage 2023 werden an der Freien Universität Berlin vom 27. bis 29. September 2023 stattfinden und gemeinsam von zwölf Berliner Universitäten und Hochschulen unter dem Motto „Open Access: Visionen gestalten – 2023 in Berlin“ organisiert. Im Jahr 2003 wurde die Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen und kulturellem Erbe verabschiedet. Wo die „Vision von einer umfassenden und frei zugänglichen Repräsentation des Wissens“ in 2003 begann, arbeiten die Hochschulen 20 Jahre später eng vernetzt und im Austausch mit außeruniversitärer Forschung sowie Kultureinrichtungen am Thema Open Access. Auf Basis dieser langjährigen Kooperation haben sich die Berliner Hochschulen gemeinsam erfolgreich darum beworben, im Jahr 2023 Open Access erneut auf die Bühnen der deutschen Hauptstadt zu holen. Die Koordination des Berliner Ortskomitees liegt beim Open-Access-Büro Berlin. Mehr Informationen in der Pressemitteilung.
Call for Participation zum Aufbau von Open Science Dashboards.: Im von der Berlin University Alliance (BUA) geförderten Projekt BUA Open Science Dashboards interessieren sich BIH QUEST Center und Open-Access-Büro Berlin für die Vielfalt von Open-Science-Praktiken in verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen und wollen hierfür gemeinsam mit Partner*innen Indikatoren entwickeln, die in interaktiven Dashboards präsentiert werden können. Im ersten Projektteil wurde bereits ein FAIR Data Dashboard umgesetzt, das die Nachnutzbarkeit von Forschungsdaten an der Charité – Universitätsmedizin Berlin anhand der FAIR Data Principles evaluiert. Das FAIR Data Dashboard wird ausführlich in einem Blogpost vorgestellt. Wir sind noch auf der Suche nach Partner*innen aus den BUA-Einrichtungen: Wenn Sie mögliche Open-Science-Indikatoren vor Augen haben, bei deren Entwicklung und Visualisierung Unterstützung benötigen, dann freuen wir uns über eine Zusammenarbeit mit unserem Projekt.
Open4DE: Stand und Perspektiven von Open Access in Deutschland. Vor dem Hintergrund der Öffnung der Wissenschaft einschließlich ihrer Prozesse (Open Science) lässt sich das Themenfeld Open Access kontextualisieren und neu positionieren. Zentraler Gegenstand des BMBF-geförderten Verbundprojekts „Open4DE: Stand und Perspektiven einer Open-Access-Strategie für Deutschland“ ist dabei die Analyse der gegenwärtig angewandten internationalen Strategien und Leitlinien mit dem Ziel, sowohl Zusammenhänge explizit zu machen als auch Perspektiven für die Weiterentwicklung aufzuzeigen. Die bisherigen Zusammenfassungen und Analysen zu unseren Interviews mit Open-Access-Professionals im europäischen Forschungsraum können Sie auf dem Open Access Blog Berlin nachlesen: Finnland, Schweden, Frankreich, Litauen. Auch unsere Berichte zu den Stakeholder Workshops mit dem scholar-led.network, mit Vertreter*innen von Fachcommunities und dem Austausch von Bund und Ländern können Sie bereits auf dem Blog nachlesen.
Open4DE Strategieworkshop. Der letzte Workshop im Projekt Open4DE findet am 8. Dezember statt und ist offen für alle Interessierten. In diesem Strategieworkshop möchten wir eine übergreifende Vision für die zukünftigen Schritte sowie konkrete mittel- und langfristige Ziele, Prioritäten und Vorschläge entwickeln. Auf diesem Wege soll die Entwicklung und Implementierung einer Open-Access-Strategie vorangetrieben werden. Besondere Berücksichtigung findet dabei der breitere Kontextes der Transformation der Wissenschaftskommunikation und die Bedeutung von Open Science für die deutsche Wissenschaftslandschaft. Um Anmeldung wird gebeten.
oa.atlas. Im BMBF-Verbundprojekt open-access.network hat das Open-Access-Büro Berlin den oa.atlas erstellt, in dem Open-Access-Strategien und Services von Wissenschaftseinrichtungen in Deutschland erfasst werden. Die Beta-Version enthält Informationen über Universitäten sowie öffentlich-rechtliche und staatlich anerkannte kirchliche Hochschulen, der vier großen Forschungsorganisationen sowie der Universitätskliniken. Eine Karten-, Listen- und Detailansicht biete eine Übersicht über u.a. Open-Access-Beauftragte, Open Access Policies, Publikationsfonds für Zeitschriftenfonds. Ergänzend zum oa.atlas wurde im Sommer auch die Broschüre „Open Access Atlas Deutschland“ veröffentlicht, die den Stand zu Open Access in den Bundesländern kompakt und übersichtlich zusammenfasst. Es ist geplant, die Informationen in weiteren Versionen zu aktualisieren. Auch die Datensammlung des oa.atlas wird regelmäßig aktualisiert und sukzessive ergänzt. Sie möchten Informationen ergänzen oder Änderungen melden? Schreiben Sie uns eine Email an: oabb@open-access-berlin.de.

Ausblick: Berlin-Brandenburg

Open Access Week 2022

Vom 24. bis zum 30. Oktober bietet die internationale OAWeek eine Gelegenheit für die wissenschaftliche Gemeinschaft, sich über die potenziellen Vorteile von Open Access zu informieren, das Gelernte mit Kolleg*innen auszutauschen und eine breitere Öffentlichkeit zu informieren. Zum diesjährigen Motto #OpenForClimateJustice werden auf der ganzen Welt Veranstaltungen, Workshops und Vorträge organisiert, die sich mit der Zusammenarbeit von Klimabewegung und der internationalen Open-Access-Gemeinschaft beschäftigen.

Das Open-Access-Büro Berlin hat Veranstaltungen zur Open-Access-Woche an Berliner Einrichtungen auf dem Open Access Blog Berlin zusammengefasst und bietet selbst zwei Veranstaltungen an: Ein Get Together und Posterausstellung im Jacob-und-Wilhelm-Grimm-Zentrum zusammen mit dem Forschungs- und Kompetenzzentrum Digitalisierung Berlin (digiS). Diese Veranstaltung ist offen für alle Interessierten (um Registrierung wird gebeten). Und eine Online Veranstaltung zusammen mit der Landesinitiative openaccess.nrw und der Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg (VuK) zum Thema: Wissenschaft – Politik – Akteur*innen: Die Open-Access-Transformation nachhaltig gestalten.

Außerdem organisiert die VuK gemeinsam mit der TH Wildau die zweite Veranstaltungsreihe von Quo Vadis – Offene Wissenschaft in Berlin und Brandenburg: Let’s Talk! Während der OAWeek 2022 wird demnach jeden Tag ein neues Werkstattgespräch mit Aspekten zu Offener Wissenschaft auf der Webseite der VuK über das AV-Portal der TIB veröffentlicht. Kooperationspartner sind die Bibliothek der TH Wildau, der Kooperativer Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg (KOBV), der Berliner Arbeitskreis Information (BAK) und die Arbeitsgemeinschaft der Spezialbibliotheken (ASpB).

Aus den Einrichtungen


Überblick über bisher veröffentliche Open-Access-Publikationen auf den Repositorien der acht Brandenburger Hochschulen in 2022:

BTU Cottbus-Senftenberg

Open-Access-Kurs. Die BTU bietet im Wintersemester 2022/23 einen Open-Access-Kurs sowohl in deutscher als auch in englischer Sprache an. Termine, Hinweise zur Anmeldung und weitere Informationen zum Kurs finden sich auf der Webseite der BTU

Universität Potsdam

Self-Assessment-Tool für Open Science. Ab November steht das webbasierte Self-Assessment-Tool zur zur strategischen Entwicklung und Profilschärfung von Open Science und Open Practices, für deren Entwicklung sowohl die Uni Potsdam, als auch die RWTH Aachen und die Ernst-Abbe-Hochschule 2021 innerhalb eines Projektes ausgewählt wurden, auch in englischer Sprache zur Verfügung. Weitere Informationen finden sich auf der Webseite der Universität Potsdam


Berlin Universities Publishing (BerlinUP)

Neuer Open-Access-Verlag der vier BUA-Einrichtungen – erste Buchpublikation erschienen. Berlin Universities Publishing (BerlinUP) ist der neue Open-Access-Verlag der Freien Universität Berlin, der Humboldt-Universität zu Berlin, der Technischen Universität Berlin und der Charité − Universitätsmedizin Berlin im Zusammenschluss der Berlin University Alliance (BUA). BerlinUP nahm im Juli 2022 seine Arbeit auf und ermöglicht den Forschenden der vier BUA-Einrichtungen, die Ergebnisse ihrer Forschungsaktivitäten qualitätsgesichert und im Open Access in Büchern (BerlinUP Books) und Zeitschriften (BerlinUP Journals) zu veröffentlichen. Zudem unterstützt BerlinUP das Open-Access-Publizieren mit Beratungsangeboten (BerlinUP Beratung). BerlinUP wird von den Bibliotheken der vier BUA-Einrichtungen betrieben und engagiert sich aktiv für eine nachhaltige, qualitätsfokussierte und kosteneffiziente Transformation des wissenschaftlichen Publizierens zu Open Access. Unterstützt wird BerlinUP von einem wissenschaftlichen Beirat mit Mitgliedern aus allen vier BUA-Einrichtungen. Verantwortlich für den Verlag sind die Direktor*innen der Universitätsbibliotheken der Freien Universität Berlin, der Humboldt-Universität zu Berlin, der Technischen Universität Berlin sowie der Medizinischen Bibliothek der Charité. Im September ist das erste Buch bei BerlinUP erschienen. Veröffentlicht wurde das von Prof. Dr. Vera Meyer von der Technischen Universität Berlin und Prof. Sven Pfeiffer von der Hochschule Bochum herausgegebene Werk „Engage with Fungi“. In dem Buch werden vernetzte wissenschaftliche, künstlerische und zivilgesellschaftliche Forschungsvorhaben im Zeitraum 2020 bis 2022 vorgestellt. Weitere Infos gibt es in der  BUA Pressemitteilung.

Gemeinsames Programm der vier BUA-Einrichtungen zur Open Access Week. Zur diesjährigen Open Access Week veranstalten die vier Einrichtungen der Berlin University Alliance (BUA) eine Serie von online durchgeführten Talks und Kurzworkshops. Zum Fokusthema Open Access, dem freien Zugang zu wissenschaftlichen Ergebnissen, und verwandten Themen werden sowohl Gastreferent*innen vortragen als auch Vertreter*innen der Open-Access-Teams der Einrichtungen sowie von Berlin Universities Publishing (BerlinUP) zu Wort kommen. Koordiniert wird das Programm von BerlinUP. Das Programm bietet praxisnahe Beiträge zur Umsetzung von Open Access an den BUA-Einrichtungen (u. a. Finanzierungs- und Fördermöglichkeiten oder nachträgliches Open-Access-Veröffentlichen). Darüber hinaus befassen sich Gastreferent*innen mit den globalen Entwicklungen von Open Access und Open Science in Bezug auf Klimagrechtigkeit sowie mit Tracking als dem neuen Geschäftsmodell großer Wissenschaftsverlage. Es besteht auch die Gelegenheit, den neu gegründeten Verlag BerlinUP und dessen Angebote kennenzulernen.

Charité-Universitätsmedizin Berlin

Kostentransparenz an der Charité. Die Charité – Universitätsmedizin Berlin hat für das Jahr 2021 erneut Kostendaten für Zeitschriftenartikel an OpenAPC gemeldet. In diesen Daten sind Publikationen und Kosten enthalten, die im Rahmen des Publikationsfonds und Vereinbarungen mit Wiley und Springer Nature entstanden sind. Open-Access-Artikel, die mit Drittmitteln oder anderweitig außerhalb der Medizinischen Bibliothek finanziert wurden, sind nicht gemeldet worden.
Integration von ORCID an der Charité. In der Interviewreihe von ORCID gibt es nun Details zur Integration von ORCID an der Charité. Zum 01.08.2022 hatten schon mehr als 3.100 Forschende (seit Februar 2021) über das Forschungsinformationssystem FACTScience ihre ORCID iD registriert oder validiert. Mehr als 2.000 ORCID-Profile wurden mit Daten aus FACTScience aktualisiert. Dabei wurden 46.000 Publikationen sowie 1.000 URLs zu online Expert*innenprofilen übertragen. Ausführliche Informationen sind auf der Best-Practice-Seite von ORCID zu finden.

Freie Universität Berlin

Freie Unversität Berlin erhält DFG-Mittel für Open Access. Die Freie Universität Berlin hat im Rahmen des DFG-Programms „Open-Access-Publikationskosten“ im Mai 2022 Mittel zur Finanzierung von Gebühren für Open-Access-Zeitschriften und -Bücher beantragt. Dieser Antrag ist nun mit einem positiven Bescheid bewilligt worden. Mit dem Vorhaben verbunden ist ein umfassender Arbeitsplan zum Ausbau des Open-Access-Monitorings im Sinne eines umfassenden Informationsbudgets an der Freien Universität. Entsprechende Aktivitäten laufen bereits seit Anfang des Jahres. Ansprechpartnerin ist Dr. Christina Riesenweber.

Technische Universität Berlin

Kostentransparenz Transformationsverträge. Ergänzend zur jährlichen Lieferung der Ausgaben für Open-Access-Publikationsgebühren aus dem DFG-geförderten Publikationsfonds der TU Berlin an OpenAPC sowie der Kostendaten für OA-Bücher an OpenBPC sind im September zusätzlich die Daten für OA-Artikel aus den DEAL-Verträgen mit Wiley und Springer Nature für 2021 gemeldet worden (hier aufbereitet als Treemap).
Open-Access-Tage 2022. Die TU Berlin war mit verschiedenen eigenen Beiträgen bei den OA-Tagen 2022 in Bern vertreten: Folien zum Vortrag „Neue Standards braucht das Land – Neufassung der Qualitätsstandards für Bücher im goldenen Open Access“ https://doi.org/10.5281/zenodo.7089278. 2. Posterpreis für Poster der DINI AG E-Pub zum DINI-Zertifikat 2022: https://doi.org/10.5281/zenodo.6947443. Dokumentation des Workshops zu Zweitveröffentlichungen: https://doi.org/10.5281/zenodo.7142237.
Repositorium. Die Policy von DepositOnce, dem institutionellen Repositorium der TU Berlin für Forschungsdaten und Publikationen, wurde redaktionell überarbeitet. DepositOnce wurde im September 2022 erfolgreich (als eines der ersten Repositorien in Deutschland) auf die Version 7 der Open-Source-Software DSpace migriert.
Forschungsdatenmanagement (FDM). Die Aufzeichnung der Coffee Lecture „L♥ve your data – 5 clevere Ideen für dein persönliches Datenmanagement“ ist online abrufbar.
Dissertationen. Die Aufzeichnung der Coffee Lecture „Fertig geschrieben, verteidigt und dann? – Wie Sie Ihre Dissertation veröffentlichen“ ist online abrufbar. Im Rahmen der oa.network-Reihe OA-Talks gab Marléne Friedrich im April 2022 einen Überblick, was bei der Open-Access-Veröffentlichung von kumulativen Dissertationen zu beachten ist. Die Folien sind unter freier Lizenz online verfügbar. Mirror Journals. Eine Arbeitsgruppe mit Kolleginnen der Charité Berlin, des FZ Jülich, der TU Braunschweig und der TU Berlin hat sich eingängig mit dem Thema „Mirror Journals“ beschäftigt: Es wurden Prüfkriterien entwickelt und eine Titelliste erstellt; ein Blogbeitrag (in Deutsch und Englisch) informiert über die Hintergründe.
COAR Community Framework for Good Practices in Repositories. Yannick Paulsen hat im Rahmen eines Praktikums an der Universitätsbibliothek das „COAR Community Framework for Good Practices in Repositories“ ins Deutsche übersetzt und einen Beitrag im Blog der DINI AGs FIS & EPUB veröffentlicht. 

Technische Universität Berlin (TU Berlin) und Universität der Künste (UdK)

Preis für Bibliotheken. Die Bibliotheken der UdK Berlin und der TU Berlin wurden als „Bib des Jahres 2022“ ausgezeichnet – u.a. für Aktivitäten in den Bereichen Open Access, Forschungsdatenmanagement und den Einsatz für Openness. Mehr Informationen in der Pressemitteilung.

Weitere Nachrichten

 Vernetzungsstellen. Auf der Webseite des vom BMBF-geförderten Projektes open-access.network findet sich eine Auflistung der Vernetzungsstellen zu Open Access in Deutschland: https://open-access.network/vernetzen/vernetzungsstellen 

Open4DE: Stand und Perspektiven von Open Access in Deutschland

Anmeldung zum Online Workshop

Wann: Donnerstag, 8. Dezember 2022, 9h30 – 12h30

Im Projekt Open4DE haben wir in Workshops, Interviews und Policy-Analysen den Stand von Open Access in Deutschland ermittelt und Vorschläge für den Weg zu einem bundesweiten Open-Access-Strategieprozess erarbeitet. Zum Projektabschluss möchten wir unsere Forschungsergebnisse zur Diskussion stellen:

  • Wie kann die weitere Open-Access-Transformation gestaltet werden?
  • Welche Maßnahmen könnten die Open-Access-Transformation beschleunigen?
  • Wie können zentrale Stakeholder in einem gemeinsamen Strategieprozess zusammenarbeiten?

Diese und weitere Fragen wollen wir in unserem abschließenden Workshop gemeinsam diskutieren. Unser Projekt wird mit einem Landscape-Report abschließen, der sowohl Lücken aufzeigen als auch Anreize und Potentiale darstellen soll. Darin enthalten ist ein Anforderungskatalog für einen nationalen Open-Access-Strategieprozess, in dem verschiedene Szenarien sowie Vorschläge für eine Roadmap berücksichtigt werden.

In diesem Strategieworkshop möchten wir eine übergreifende Vision sowie konkrete mittel- und langfristige Ziele, Prioritäten und Vorschläge für die nächsten Schritte entwickeln. Auf diesem Wege soll die Entwicklung und Implementierung einer Open-Access-Strategie vorangetrieben werden. Besondere Berücksichtigung findet dabei der breitere Kontextes der Transformation der Wissenschaftskommunikation und die Bedeutung von Open Science für die deutsche Wissenschaftslandschaft.

Weitere Infos und Berichte aus unserem Projekt finden Sie in der Kategorie Open4DE auf dem Open-Access-Blog Berlin.

Open4DE ist ein Verbundprojekt von